Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/868 K.2025/869

Talep eden vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: .....Bankasına ait .....-.....-.....seri numaralı çeklerin .....tarihinde kayıp olduğunu, yaptığı aramalarda çekleri bulamadığını, bankaya bu durumu ibraz ettiğini, bu sebeple çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.

DEĞERLENDİRME

Dava, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan çek iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacıya talep konusu yapılan çeklerin her bir çek yönünden ayrı ayrı keşideci, lehtar, miktar ve sair tüm çek bilgilerini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verilmiş olup, davacı tarafından süresi içerisinde sunulan .....tarihli dilekçe ile çeklerin imzasız ve boş olduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

6102 sayılı TTK’nın 651. ve 657. maddeleri uyarınca dava açma yetkisi hamile ait olup, keşidecinin hasımsız olarak çek veya senet iptali davası açabileceğine ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmamaktadır.

Kaldı ki, somut olayda zayi olunduğu iddia edilen çek yaprakları, keşideci tarafından doldurulmamış boş çek yapraklarıdır. TTK’nın 780. maddesi gereğince çekte bulunması gereken zorunlu unsurların bulunmaması halinde kambiyo senedi vasfını haiz olmayacağından, keşideci kambiyo senedi vasfınına sahip olmayan boş ve imzasız çeklerin kaybı nedeniyle çek iptali davası da açamaz.

Tüm bu nedenlerle; davacının dava açmada hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-h maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.