KÜNYE
T.C. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi Talep Eden
- Esas No
- 2026/548
- Karar No
- 2026/455
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2026
- Esas no
- —
- Karar no
- —
- Hakim
- —
- Katip
- —
- Vekili
- —
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali
- Dava tarihi
- 10/04/2026
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
- Gereği düşünüldü
- —
- Talep
- Talep eden vekili dilekçesinde özetle: Alacaklısı .....Ve Hayvancılık Ticaret Limited Şirketi olan, borçlusu .....olan, düzenleme yeri Diyarbakır olan, .....vade tarihli 1.750.000,00.-TL bedelli bononun kaybolduğunu ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
- Değerlendirme
- —
Karar Metni
307 kelime·2 dk okuma
Talep, 6102 Sayılı TTK'nın 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılan bono iptali istemine ilişkindir.
Talep eden vekili .....tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini ve feragat yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
Talep eden vekilinin Antalya .....Noterliği'nin .....tarih, .....yevmiye numaralı vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragate ilişkin yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 732,00 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 244,00 TL harcın peşin alınan 732,00 TL harçtan düşümü ile artan 488,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4-Talep eden tarafın yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek suretiyle, 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,
Katip Hakim
Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/548, K. 2026/455, 27 Nisan 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama