Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/685 K.2026/480

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin elektrik malzemesi sipariş etmesi nedeniyle, .....Bankası .....Şubesine ait .....tarihli 5.000.000,00 TL bedelli .....seri numaralı bir çek keşide ederek davalıya verdiğini, çekin davalıya verilmesi akabinde davalı tarafça sipariş edilen ürünlerin müvekkiline göndermediğini ve konkordato ilan ettiğini, sipariş verilen ürünlerin gönderilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, çekte tahrifat yapıldığını, davalı tarafın işbu ürünleri göndermediği gibi kötü niyetli cirolar yaparak çeki tahsil etmeye çalıştığını beyanla, müvekkilinin işbu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava dilekçesi içeriğine göre dava menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizin .....tarihli tensip tutanağı .....no'lu ara kararı gereğince; davacı vekilinin netice talep kısmında 2 no'lu talebinde yer alan "çekin iptali" talebi açık olmadığından; talebinin TTK'nın 818/1-s bendi yollaması ile TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen kıymetli evrak iptali mi olduğu, yoksa menfi tespit davasının sonucu olarak çekin iptali mi olduğu konusunda talep sonucunu açıklamak üzere HMK'nın 119/1-ğ maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili .....tarihli dilekçesi ile davanın menfi tespit davası olduğunu, menfi tespit davasının sonucu olarak çekin iptalini istediğini beyan etmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2)Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.

7155 Sayılı Kanunun 20.maddesi ile getirilen değişiklik ile 6325 Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A.maddesi uyarınca davacı tarafça zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmadığının anlaşıldığı, yukarıda açıklandığı üzere davacının, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğuna dair bir ibarenin dava dilekçesinde yer almadığı, davacı vekili tarafından sunulan .....tarihli dilekçesi ile arabuluculuk yoluna başvurulmadığının bildirildiği,

bu durumda davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği; buradaki dava şartı arabuluculuk sürecinin, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 115. maddesinin ikinci fıkrası çerçevesinde, gider avansı yatırılmasında veya gerekli hallerde teminat gösterilmesinde olduğu gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmediği; bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuya başvurulması için mahkemece davacıya süre verilmeyeceği anlaşılmakla; davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip