Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/384 K.2020/402

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, müvekkili şirketin binalara yönelik her türlü elektrik tesisatı ve aydınlatma malzemeleri satımı yaptığı, davalının müvekkilli şirketten kablo ve benzeri malzemeler aldığı ve bir miktar ödeme yapıldığı ancak 20.236,32 TL borcun ödenmediğini belirterek Gaziantep İcra Müdürlüğünün ./.... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçluların alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış. Gaziantep İcra Müdürlüğünün ./... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce dosya rapor alınmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2019 tarihli raporda; davacının dava dosyasına 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği davacının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu yasal defterlerden, envanter defterlerini basılı, yevmiye ve kebir defterlerini e-defter olarak tuttuğu,

basılı olarak tuttuğu envanter defterlerinin açılış noter tasdikini zamanında ve usülüne uygun olarak yaptırdığı gibi e-defter olarak tuttuğu yevmiye ve kebir defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdikleri yerine geçecek olan e-defter beratlarını zamanında ve usulüne uygun olarak sistemden aldığı,

davacı tarafa ait 2017 ve 2018 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davacı tarafın 2017 yılında davalı tarafa toplam 131.386,32 TL tutarında satış yaptığı, davacının davalıya yaptığı bu satışlar karşılığında davalıdan 2017 yılında vade tarihleri belirtilen toplam 108.800,00 TL tutarlı çeklerle 2018 yılında ise 2.350,00 TL nakit olmak üzere toplamda 111.150,00 TL tutarında tahsilat yaptığı, böylece davacı tarafın incelenen bu 2017 ve 2018 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davacının davalı taraftan 20.236,32 TL alacağının kaldığı kaydının olduğu,

diğer yandan davalı tarafın dava dosyasına 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, davalının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu yasal defterlerin açılış noter tasdiklerini zamanında ve usulüne göre yaptırdığı gibi Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2017 ve 2018 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış noter tasdiklerini de zamanında ve usulüne uygun yaptırdığı, ayrıca yasal zorunluluğu olmayan 2018 yılına ait envanter ve kebir defterlerinin de kapanış noter tasdiklerini yaptırdığı, ancak 2017 yılı envanter ve kebir defterlerinde hiçbir ticari münasebet kaydının olmadığı,

yani diğer eş bir deyişle 2017 yılı envanter ve kebir defterlerinin tamamen boş olduğu, davalı tarafa ait 2017 ve 2018 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre , davalı tarafın 2017 yılında faturalarla davacı taraftan toplam 130.911,61 TL tutarında alış yaptığı, davacıdan yaptığı bu alışların karşılığında davacıya 5.720,36 TL ödeme yaptığı böylece davalı tarafın incelenen bu 2017 ve 2018 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalının davacı tarafa 2.808,75 TL fazla ödeme yaptığı, davacıya yaptığı bu 2.808, 75 TL tutarlı 31/12/2017 tarihinde verilen sipariş avansları hesabına,

20/01/2018 tarihinde ise ortaklara borç hesabına virman ederek kapattığı kaydının olduğu, verilen bu ticari münasebet kayıtlarında da görüleceği üzere davacının incelenen 2017 yılı yasal defterlerinde kayıtlı olan davalıya yapmış olduğu toplam 131.386,32 TL tutardaki satış tutarının davalının incelenen 2017 yılı yasal defterlerinde 130.191,61 TL alış olarak kayıt edildiği,

davacının ile davalının satış/alış kayıtlarındaki farklığın davacının yasal defterlerinde kayıtlı olan ... seri numaralı 474,83 TL tutarlı faturanın davalının yasal defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı davacının yasal defterlerinde kayıtlı olan diğer satış faturaların davalının yasal defterlerine birebir olarak kayıt edildiği ,

bunun yanında davacının yasal defterlerinde davalıya yaptığı bu satışlar karşılığında davalıdan 2017 yılında vade tarihleri belirtilen toplam 108.800,00 TL tutarlı çeklerle 2018 yılında ise 2.350,00 TL nakit olmak üzere toplamda 111.150,00 TL tutarında tahsilat yaptığı kaydının olduğu halde davalının yasal defterlerinde davacıdan aldığı alışlar karşılığında davacıya 5.720,036 TL nakit, 128.000,00 TL çek olmak üzere toplamda 133.720,36 TL ödeme yaptığı kaydının olduğu, her iki taraf ticari münasebet kayıtlarındaki farklılığın bunlardan kaynaklandığı rapor edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, cari hesaptan kaynaklı başlatılan takibe itiraz edilmesi neticesinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır. Buna göre davalı taraf başlatılan takibe süresinde itiraz etmiş ve davacı tarafça yine bir yıllık süre içerisinde iş bu dava açılmıştır. Buna göre taraflar tacir olup, cari hesaptan kaynaklı alacağın tespiti için SMMM bilirkişi tarafından her iki taraf ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır.

14/10/2019 tarihli raporda davacının defter kayıtlarına göre davalı ile olan ticari ilişki neticesinde 108.800,00 TL çekle ödeme, 2.350,00 TL nakit ödemeden sonra 20.236,32 TL alacağının kaldığı, davalının defter kayıtlarına göre ise 128.000,00 TL çekle ödeme ve 5.720,36 TL nakit ödeme olmak üzere 133.720,36 TL ödemenin olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defter kayıtlarının delil olması için her iki taraf kayıtlarının da birbiri ile uyumlu olması gerekmektedir.

Bilirkişi raporunda davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı defterinde birebir kayıtlı olduğu (474,83 TL tutarlı fatura hariç), faturaların kayıtlı olması hususunun davacı tarafça satılan malların davalıya teslim edildiğine karine olduğu, artık davalının borcu ödeme yönündeki ispat külfetini üzerine aldığı ancak defter kayıtlarındaki ödeme kayıtlarının dayanağı olan herhangi bir belge ibraz edilmediği, özellikle çekle ödeme kayıtlarının davacı defteri ile uyumlu olmadığından davacı defterinde belirtilen alacak miktarına itibar edilmiştir.

Ancak her ne kadar davacı defterlerinde 474,83 TL' lik fatura kayıtlı ise de bu fatura davalı defterinde kayıtlı olmadığından 20.236,32 TL alacaktan bu fatura bedeli düşüldüğünde kalan 19.761,61 TL üzerinden dava kabul edilmiştir.

Ayrıca cari hesap alacağı likit olup, davalı tarafın itirazı haksız olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve davacı tarafın takipte kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebi reddedilmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.