İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/540 K.2020/315

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/540Karar2020/315Tarih16 Haziran 2020Okuma3 dk · 660 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/540
Karar No
2020/315
Karar tarihi
16 Haziran 2020
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/06/ 2019
Yazım tarihi
03/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

660 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Gaziantep .... Şubesi nezdinde, dava dışı / kredi borçlusu ...... Pazarlama A.Ş. lehine, davalı müteselsil kefil/ borçlunun müteselsil kefaleti ile kredi hesapları açılıp kullandırıldığı, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, verilen süreden borçların ödenmediğini belirterek İzmir ....İcra Müdürlüğünün .......

Muhabere sayılı dosyası ile davalı/borçlu hakkında Gaziantep İcra Müdürlüğünün....... Esas sayılı takip dosyasına ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafın borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolayı davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm kanıtları toplanmış. Gaziantep İcra Müdürlüğünün ......Esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdii ile iddia ve takip dosyasındaki itirazlar doğrultusunda rapor hazırlanması istenilmiş olup, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen 18/02/2020 tarihli raporda, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiği , davalı /kefilin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşme kapsamında kulladırılan ihracat kredisine ilişkin taahhütlerin öngörülen süre içinde yerine getirilmemesi nedeniyle davacı bankanın davalı banka hakkında takip başlattığı, davalı/ kefilin sözleşmede belirlenen kefalet limitleri 3.500.000,00 TL olduğu,

takip tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarı nazara alındığında hesaplanan asıl alacağın kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefilin borcun tamamından kefalet limitiyle sınırlı olarak müteselsilen sorumlu olduğu, davalı/ kefil borçlu ....'in takip tarihi itibariyle toplam 4.362,90 TL borçtan sorumlu olduğu, ancak hesaplanan faiz.+BSMV tutarlarının banka talebinden yüksek olması nedeni ile talebe bağlı kalınarak toplam 4.343,33 TL borçtan sorumlu olduğu,

ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 3.589,42 TL'lik anaparaya yıllık %83,25 temerrüt faizi ve BSMV (%5) ile birlikte ödenmesi gerektiği, Kanun ve Sözleşme kapsamında, davalı/ kefilden takip tarihi itibariyle çek yaprağı sorumluluk ve teminat mektubu depo bedelleri olarak toplam 18.400,00 talep edebileceği, davacı banka tarafından dosyaya sunulan 01/11/2018 tarihli Noterlik makbuzunda 575,61 TL masraf ödemesi yapıldığı rapor edilmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamından, davacı banka ile dava dışı ..... arasında genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalının da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığı ancak bu kredi sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz edilmesi neticesinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Buna göre, taraflarca düzenlenen sözleşmeler, bunun ekleri, gönderilen ihtarnameler, hesap özetleri ve hesap katine dair tüm belgeler banka tarafından ibraz edilmiş ve bankacı bilirkişi tarafından anılan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

18/02/2020 tarihli raporda, davalının takibe konu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, ancak ödemesi gereken taksit tutarlarını ödemediğinden bahisle kat ihtarnamesinin düzenlendiği ve bunun kendisine tebliğ edilerek temerrüde düştüğü ile ödemekle sorumlu olduğu borç miktarı faiziyle birlikte tespit edilmiştir.

Bilirkişi raporu ayrıntılı gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan bu raporda hesaplanan borç miktarı ile takip miktarı dikkate alınarak davanın kabulüne ve şartları oluşan icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının Gaziantep İcra Müdürlüğünün .......esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,

3- Alınması gereken 319,49 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 79,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 239,61 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince ölçümlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

5-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 854,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,,

6-Davalının yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2020

Katip . Hakim . · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/540, K. 2020/315, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe Ve Kanaat
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/540
Karar No
2020/315
Tarih
16 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/541 K.2020/249
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/542 K.2020/390
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/543 K.2020/274
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/543 K.2020/310
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/544 K.2020/187
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2020/180

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.