Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/748 K.2019/1477

Av. ...

DAVA

Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/03/2013

KARAR TARİHİ : 15/11/2019

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin yönetimindeki araç ile, karayolları genel müdürlüğünün hizmet kusurundan kaynaklanan nedenlerle, tek taraflı trafik kazası yaptığını, kazada müvekkilinin yaralandığını ve karısı ile çocuğunun vefat ettiğini, zarardan aracın ZMMS sigortacısının da sorumlu olduğunu beyanla, davacının maluliyeti sebebiyle oluşan zararının tazmini için şimdilik 1.000-TL'nin, karısı ve çocuğunun desteğini yitirmiş olması sebebiyle doğan destek zararının tazmini için ayrı ayrı 1.000-TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tazminini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizin 22/05/2015 tarih ve .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine karar, Yargıtay 17. HD.nin 05/12/2018 tarih ve...... sayılı ilamı ile bozulmuştur. Dosya, mahkememiz esasının yukarıdaki sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.

Karayolları Genel Müdürlüğü hakkında açılan dava, mahkememizin 22/05/2015 tarihli 7.celsesinde dosyadan tefrik edilerek esasın ...... sırasına kaydedilmiş ve ....... Esas sayılı dosyada, 22/05/2015 tarihli karar ile, yargı yeri dava şartı sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, 09/09/2015 tarihinde kesinleşmiştir.

Mahkememizce aldırılan kusur bilirkişi raporunda; kazanın %75 davacının kusuru ile gerçekleştiği ve yoldaki bozukluğun kazanın gerçekleşmesine olan etkisinin %25 oranında olduğu mütala edilmiştir.

Dava konusu trafik kazası tek taraflıdır ve davalı ... davacının idaresindeki aracın ZMMS'dir. Davacı ise aracın sürücüsüdür. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.

Eldeki davada, davacı, zarar gören şahıstır. Diğer bir ifadesiyle fiili ile zarara maruz kalan kimsedir. Dolayısı ile dava edilen zarar poliçe kapsamında değildir.

Yargıtay 17. HD.nin 05/12/2018 tarih ve ...... sayılı bozma ilamında, her ne kadar Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden, dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edilmiş ise de, belirtildiği üzere Karayolları Genel Müdürlüğü hakkındaki dava, bozmadan önceki 22/05/2015 tarihli 7. celsede dosyadan tefrik edilerek mahkememiz esasının ....... sırasına kaydedilmiş ve ....... Esas sayılı dosyada, 22/05/2015 tarihli karar ile, yargı yolu bakımından davanın reddine karar verilmiştir. Buna göre, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün işbu davada taraf sıfatı kalmamıştır ve bozmadan önceki kararda yapıldığı gibi karar başlığında gösterilmesi gerekmemektedir.

Bu sebeplerle, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, taraf sıfatı bulunmadığından Karayolları Genel Müdürlüğü karar bağlığında gösterilmemiştir.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸ .