Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/278 K.2021/649

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19/01/2013 tarihinde sürücü ..... ... sevk ve idaresindeki ....plakalı aracıyla Konak, Akdeniz mahallesi, Gazi Bulvarı istikametinde yaya olarak karşıdan karşıya geçen müvekkili ... .... çarparak müvekkilinin ciddi biçimde yaralanmasına neden olduğunu, müvekkilinin yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğramış olduğu maluliyetinden ötürü kazaya neden olan aracın trafik sigorta şirketi olan ....

Sigrota A.Ş'ye karşı Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ..... Karar sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, müvekkili adına daha sonra ... ....plakalı aracın sürücüsü ve işletenine karşı Gaziantep 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin ....

Esas ve 2018/712 Karar sayılı dosyası ile manevi tazminat davası açtıklarını, davanın kabulü ile meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanmasından ötürü müvekkilinin maluliyet oranında artış olması nedeniyle müvekkilinin yeniden maluliyet oranının tespit edilerek maluliyetinde meydana gelen artış oranında müvekkilinin sürekli iş göremezliğine ilişkin 100-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesinin tebliğ tarihi olan 27/09/2019 tarihinden 15 gün sonrası olan 15/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Kaza tarihi dikkate alındığında, eldeki davanın zamanaşımına uğradığının , dava konusu trafik kazası nedeniyle, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.K.

Sayılı ilamına binaen müvekkili şirket tarafından davacı tarafa tüm tazminatları ödendiğini, bu nedenle açılan davayı kabul etmediklerini, asla davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kaza tarihi itibari ile "Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" yürürlükte bulunduğundan mahkemece, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu'ndan davacının artan maluliyet durumuna ilişkin kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan “Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği” hükümlerine uygun yeni bir rapor aldırılarak varsa artan maluliyetin ve bu artışın davaya konu kaza ile illiyet bağının tespiti gerektiğini, öncelikle davanın zamanaşımından;

aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, 6098 sayılı TBK m. 54 gereğince bedensel zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının davalı aleyhine açmış olduğu işbu davanın yapılan 12/07/2021 tarihli 3. celsesinde tarafların davayı takip etmedikleri görülmüş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiştir. Bu durum karşısında HMK'nun 150 maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nun 150 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 -TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,,

3-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. Gereğince 100-TL vekalet ücretinin (dava değeri) davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,