Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/176 K.2021/488

2- 3-

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/03/2021

KARAR TARİHİ : 14/07/2021

GEREKÇE TARİHİ : 19/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ......ve Tic.A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeye imza attıklarını, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini, davalıların itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle Gaziantep İcra Dairesi'nin .../... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligat çıkarılmış olup, davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

Gaziantep İcra Dairesinin .../... Esas sayılı takip dosyası celbedilip incelendiğinde özetle : Takip alacaklısının davacı .... Anonim Şirketi, takip borçlularının davalılar ... Ticaret Limited Şirketi, ... olduğu, kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takip yapıldığı ve davalıların borca itiraz ettiği, takibin 08/01/2020 tarihinde durmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı ilamsız takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu Gaziantep İcra Müdürlüğünün .../... takip sayılı dosyasında davalıların 07/01/2020 tarihinde takibe itirazları sonucu 08/01/2020 tarihinde takibin durmasına karar verildiği, daha sonra borçlu vekilinin 21/05/2021 tarihinde itirazdan vazgeçmesi üzerine icra müdürlüğünce aynı tarihte takibin devamına karar verildiği ve davamızın konusuz kaldığı gözetilerek, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HMK'nın m.331 hükmü uyarınca haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükme bağlanması gerekmektedir.

Davalıların dava açılmasına sebebiyet verdikleri ve takibe yaptıkları itirazların haksızlığının itirazdan vazgeçme ile kabul ettikleri gözetilerek yargılama gideri üzerlerinde bırakılmıştır. (Benzer yöndeki Yargıtay 19 HD'nin 01.06.2017 tarih 2016/10701 Esas, 2017/4441 Karar; aynı dairenin 15.01.2018 tarih 2016/15322 Esas, 2018/20 karar; yine aynı dairenin 19.02.2018 tarih 2016/9965 Esas, 2018/710 Karar sayılı ilamları)

Davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmiş olup, bu nedenle maktu harç alınmıştır. (Benzer yöndeki Yargıtay 19.HD'nin 22/11/2018 tarih 2016/19724 E. - 2018/6027 K. sayılı ilamı)

Davacı tarafın vekalet ücreti talebinde bulunmaması sebebiyle lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.