Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/43 K.2021/43

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili ibraz etmiş olduğu 25/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 17/09/2018 tarihinde …….. sayılı yer önünde sürücü .... ... sevk ve idaresindeki .... plaka sayılı araç ile davacıların annesi olan....'le çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği belirtilerek 400,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000,00 TL manevi tazminat talep ettiği görülmüş olup yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyanın mahkememize görevsizlikle geldiği, Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..../.. Esas .../.... Karar Sayılı kararı ile 28/09/2020 tarihinde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır.

Dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak incelemeye alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun, 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 20. maddesi ile değişik “dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesinin ilk fıkrasına göre; TTK'nın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na, 7155 sayılı Kanunun 23. maddesi ile eklenen "dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A maddesinin ilk iki fıkrasına göre. (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir.

İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.

İş bu dava Gaziantep 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilmiş olup, bu mahkemede dava açmadan önce arabulucuya başvuru şartı bulunmadığından dava açılırken arabulucuya başvuru şartı yerine getirilmemiştir. Her ne kadar yukarıda anılan yasada görevsizlik kararı neticesinde gönderilen dosyalara ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamakta ise de davasını hatalı olarak görevsiz mahkemede açan tarafın, yasanın aradığı dava şartını bertaraf edemeyeceği ( aksine yorumun kanuna karşı hile yolunu açacağı ) dikkate alındığında görevsizlikle gelen davalarda da arabulucuya başvuru şartı gözetilmelidir.

Belirtilen nedenlerle davanın görevsiz mahkemede açıldığı ve açılmadan önce arabulucuya başvurulmadığı ve buna göre dava şartının yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. HMK m. 114/2 düzenlemesi gereğince, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. ( Aynı mahiyette ; İzmir BAM 4. HD 2020/778-712 , İzmir BAM 3.HD 2019/1647-1269 )