Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2023/57

...

VEKİLİ

Av. ... - [

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/03/2022

KARAR TARİHİ : 31/01/2023

GEREKÇE TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

11/10/2021 günü sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile trafikte seyir halinde iken yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin ciddi bir şekilde yaralandığını, işbu kazanın meydana gelmesinde ....plaka sayılı aracı tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin beden gücü kaybına bağlı olarak belirlendiği anda artırılmak üzere şimdilik 500-TL sürekli iş göremezlik,

500-TL bakım ve tedavi giderlerine ilişkin maddi tazminatın davalıya ön başvuru yapıldığı tarihten itibaren işletilecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkili kurumun adresi Üsküdar/İstanbul olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi giderlerinin müvekkilinden talep olunmasında hukuka uyarlık olmadığını, tüm savunmaları saklı kalmak kaydıyla davacının maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini,

kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesini, müvekkili şirketin sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte tazminat hesabı yapılacaksa TRH-2010 mortalite tablosuna uygun hesaplama yapılması gerektiğini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 54 gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat (sürekli iş göremezlik ve bakıcı ve tedavi gideri tazminatı) istemine ilişkindir. Davacının davalı aleyhine açmış olduğu işbu davanın yapılan 25/10/2022 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmedikleri görülmüş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiştir. Bu durum karşısında HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nun 150/5. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL giderin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davalı kendine vekille temsil ettirdiğinden dava değeri üzerinden belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,