İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/41

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2022/263Karar2023/41Tarih25 Ocak 2023Okuma7 dk · 1.397 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/263
Karar No
2023/41
Karar tarihi
25 Ocak 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/04/2022
Yazım tarihi
02/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.397 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin akaryakıt taşımak üzere davalı ile anlaşmaya varmış olduklarını, müvekkili şirketin hizmet edimini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının müvekkiline ödemesi gereken ücreti tam ve eksiksiz şekilde ödememiş olduğunu, bu sebeple Gaziantep İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini, davalının ise haksız olarak takibe itiraz etmiş olduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının Gaziantep İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

1- Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası

UYAP üzerinden celp edilerek dosya arasına alınan dosyanın incelenmesinde; Alacaklı ...... tarafından borçlu ...... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine fatura alacağı ve cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek 71.180,49-TL'si asıl alacak, 8.391,53-TL'si işlemiş faiz olmak üzere toplam 79.572,02-TL alacak için 09/12/2021 tarihinde ilamsız haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 29/12/2021 tarihinde borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2-Davacı ve davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları

3-Davacı ve davalı şirketin 2020 yılına ait BA-BS formları

4-TP Petrol Dağıtım AŞ kayıtları

5- Bilirkişi raporları;

i-SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli raporda.

Davacı tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde, Davacı tarafın 2020 ve 2021 yılarında e- Defter Mükellefi olduğu dolayısıyla Yevmiye ve Kebir Defterlerinin onaya tabii olmadığı, defter beratlarının süresinde verildiği, Envanter defterlerinin açılış onaylarının zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, Defter kayıtları, kayıt nizamına, genel kabul görmüş muhasebe ilke ve prensipleri ile tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği hükümlerine uygun olarak yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı yerinde inceleme için adres beyanında bulunmadığı,

davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde cari hesap dökümü dikkate alındığında taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmuş sayılması gerektiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılından öncesine dayandığı, 2020 yılı açılış fişinde davalı tarafın 14.590,27 TL borçlu olarak görüldüğü, ve dava konusu yıllarda (2020-2021) düzenlenen faturaların cari hesaba davalı taraf borçlu olarak kaydedildiği,

ve davalı tarafından yapılan ödemlerin cari hesap borcundan düşürülmesi şeklinde kayıtlara alındığı 31.12.2021 tarihinde kapanış fişinde davacı tarafın davalı taraftan 31.12.2021 tarihi itibari ile 71.180,49 TL alacaklı olarak göründüğü, takip konusu yapılan faturaların davacı taraf kayıtlarında yer aldığı açık fatura olarak cari hesapta davalı taraf borçlu olacak şekilde kayıtlara alındığı, yapılan ödemelerin cari hesaptan düşürülmesi sonucu kalan tutarın takip konusu yapıldığı,

teslime ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediği (faturaların alt tarafında İrsaliye yerine geçer şeklinde yazılı olduğu ) cari hesap ekstresinde görüldüğü gibi yapılan ödemelerin olduğu, düzenlenen faturalara ilişkin herhangi bir tadenin olduğuna dair bilgi, belge ve kayıt tespit edilmediği, .....Dağıtım A.Ş.'den celp edilen kayıtların incelenmesi neticesinde davacın beyan ettiği plakalı araçların dağıtıcı firmadan akaryakıt ürünleri taşıdığına dair kayıtlar olduğu bu kayıtlarda davalı firma adının da yazılı olduğu,

listelerde yer alan (dolum tarihleri) bilgiler ile düzenlenen faturalara arasında bir ilişki tarafımdan tespit edilmediği davacı firmadan ..... A.

Ş. tarafından sunulan dolum tarihleri ile hangi faturaların ilişkili olduğuna ilişkin bilgi ve belgelerin tarafıma ibraz edilmesi konusundaki talebime karşılık böyle bir kayıt ya da belge olmadığı kayıtlarının davalı taraf ile yapılan ticari ilişkiye ait cari hesap ta takip edildiği beyan edilmiş olduğu, yapılan inceleme ve tespitler neticesinde davacı taraf kayıtlarına göre davacı tarafın davalıdan 71.180,49-TL alacaklı olarak görüldüğü, dava dosyası kapsamında yapılmış bir ihtarname tespit edilmediğinden faiz hesaplanmaması gerektiği, rapor edilmiştir.

ii-SMMM bilirkişi tarafından düzenlenen 31/10/2022 tarihli ek raporda.

Davalı firmanın ticari defter onay bilgileri inceleme bölümünde tablo halinde ayrıntılı olarak verildiği gibi olduğu, davalı firmanın dava konusu dönemlerden, 2020 yılında fiziki olarak defter tuttuğu ticari defterlerin açılış onayları ve Yevmiye defterinin kapanış onayının süresinde ve mevzuata uygun olarak yapıldığı, davalı firmanın 2021 yılında E - Defter mükellefi olduğu, Yevmiye ve Kebir defterlerinin onaya tabi olmadığı Envanter defteri açılış onayının süresinde ve mevzuata uygun olarak yapıldığı,

defter kayıtları kayıt nizamına, genel kabul görmüş muhasebe ilke ve prensipleri ile tek düzen muhasebe sistemi uygulama genel tebliği hükümlerine uygun olarak yapıldığı tespit edilmiş oluğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde ekte sunulan cari hesap dökümü ve ana raporda incelenen davacı taraf defter ve belgeleri incelemesi neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2020 yılından öncesine dayandığı 2020 ve 2021 yıllarında sürdüğü,

taraflar arasında ticari ilişkinin kurulmuş sayılması gerektiği, davalı taraf Ticari Defter kayıtları incelenmesi neticesinde takip konusu yapılan faturaların davalı taraf kayıtlarında yer aldığı açık fatura olarak cari hesapta davacı taraf alacak olacak şekilde kayıtlara alındığı, yapılan ödemelerin cari hesaptan düşürüldüğü, 2021 yılı sonu itibari ile davalı tarafın davacı taraf 62.899,96 TL borçlu olarak görüldüğü,

dava konusu yapılan 2020 ve 2021 yıllarına ait her iki taraf kayıtlarının birbiri uyumlu olduğu ancak dönem sonu bakiyenin birbirinden farklı olduğu (davacı taraf kayıtlarına göre 2021 yıl sonu itibari ile 71.180,49 TL) bu durumun tarafların 2019 yılından 2020 yılına devir bakiyelerinden ve davacı tarafın 31.12.2022 tarihinde yaptığı 14.925,98 TL tutarındaki davalı tarafı borçlandıran kayıtlardan kaynaklandığı, 2020 ve 2021 yılı açılış fişlerinde davacı taraf kayıtlarının hem borç ve hem de alacak kayıtların ve 31.12.2021 tarihli kayıtlar olduğu,

yapılan kayıtlarda bir açıklamam yazılmadığı netice itibarı ile 2021 yılı sonunda davalı taraf kayıtlarına göre davalı tarafın davacı tarafa 62.899,96 TL borçlu olarak görüldüğü rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, açık hesap olarak işletilen faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir.

Davacı taraf, alacak iddiasını açık hesap kapsamındaki 2020-2021 yılı içerisindeki bir takım faturalara dayandırmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi kök ve ek raporu birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın 2020 ve 2021 yıllarına ilişkin kayıtlarının faturalar ve ödemeler yönünden birbiri uyumlu ve tutarlı olduğu, davalı defterlerindeki kaydın davacı lehine olduğu anlaşıldığından 2019'dan 2020'ye devir bakiyesi yönünden davalı defterindeki miktarın esas alınması gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan tüm bu hususlar neticesinde davalı taraf, açık hesap ve bu açık hesaba konu faturaları ticari defterlerine kaydetmiş olmakla, karineten malı teslim aldığı sabit olmakla, fatura bedelini ödediğini ispat yükü davalıya ait olduğundan, dosyanın mevcut durumu itibariyle davalının ticari defterlerine göre 62.899,96-TL'lik tutar yönünden borçlu olduğunun kabulü ile davalının davacıya bu miktarca borçlu olduğu sonucuna varılarak davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın takip talebindeki işlemiş faiz talebi bakımından davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü dosya kapsamıyla ispat edilemediğinden bu talebi yönünden red yönünde karar verilmiş; alacağın fatura alacağına dayandığı ve bu nedenle likit olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine 62.899,96-TL asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Gaziantep İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki davalının itirazının 62.899,96-TL asıl alacak yönünden kısmen iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (12.579,99-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 4.296,70-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 961,16-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.335,54-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5-Davacının peşin yatırdığı 961,16-TL harcın yargılama giderlerine dahil edilmeksizin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 ve Arabuluculuk ücret tarifesinin 1.kısım 2.a maddesine göre hesaplanan 1.560,00-TL'nin, Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 madde gereğince, davanın kabul -red oranına göre hesap edilen 1.233,15-TL'sinin davalıdan, 326,85-TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 1.139,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre hesaplanan 900,35-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

8-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 10.063,99-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

9-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

10-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/01/2023

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/263, K. 2023/41, 25 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İsteminin Özeti
  5. Davalının Savunmasının Özeti
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/263
Karar No
2023/41
Tarih
25 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/263 K.2023/45
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2022/263 K.2023/71
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/264 K.2023/54
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/68
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/94
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/66

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.