İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/265 K.2023/94

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/265 Esas

KARAR NO : 2023/94

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/04/2022

KARAR TARİHİ : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkililerince ---- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini, ---- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı (Ek 1) ile kayıt altına alındığını, Davalı ... ------aleyhine kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için ---- ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Davalının takip konusu borcu kabul etmeyip ferilerle beraber tüm borca itirazının,

hukuka ve hakkaniyete aykırı olmakla beraber müvekkil şirketçe yapılan işlemlerin asıl alacağa işletilen ve 6183 sayılı kanun gereği değişecek oranlar üzerinden işletilecek gecikme zammı da dâhil olmak üzere usul ve yasaya uygun olduğunu, izah edilen nedenlerden anlaşılacağı üzere---- sayılı dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak % 16,80 yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek % 18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına,

davalının % 20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davalının kaçak elektrik kullandığından bahisle aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.

Dosyamız arasına alınan -----sayılı icra dosyasının davalının ------tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.

7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.

Dosya Elektrik Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle.

Aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağına------- olmaksızın elektrik kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olduğu ve dosyada davalının ilgili tarihlerde söz konusu------------- sorumlu tutulabilmesi için kanıt niteliğinde herhangi bir belge sunulmadığı anlaşılmakla birlikte, takdiri mahkemede ----- üzere, ------- davalının dava konusu ------kullanımı tespit tarihlerinde söz konusu adreste faaliyette olduğunun anlaşılması sebebiyle,-----kullanımından sorumlu ve tahakkuk edecek fatura bedellerini ödemekle yükümlü olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığını,

davacı tarafından kaçak elektrik tüketim miktarı hesabında esas alınan----- ----------- işlem yapılmış olabileceği anlaşılmakla birlikte, dosyada bu tarihte-----gibi bir işlem yapıldığını gösteren bir belge sunulmadığı için, Yönetmeliğin kaçak elektrik tüketimi fatura hesabına ilişkin hükümleri gereğince, davacı tarafından sunulan ve söz konusu -----tutanaktan daha önce işlem yapıldığını ve -----kayıt altına alındığı ---- tarihindeki ------ kullanılarak kaçak tüketim miktarı----olarak hesaplanmış, normal tarifenin 2 katı üzerinden tespit tarihindeki birim fiyatlarla yapılan hesaplama sonucunda fatura tutarı ----- olarak hesaplandığını,

alacak tutarının -----takip tarihi itibariyle ----- olduğunun hesaplandığını ve davalının icra takibinin bu kısmından sorumlu olduğu yönünde görüş ve kanaate varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.