Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/314 K.2023/55

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

04.09.2021 tarihinde sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ....plakalı araçta yolcu konumunda olan müvekkili....ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulü ile dava konusu trafik kazası nedeniyle müvekkilinde oluşan şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL tedavi gideri ve 100,00 TL bakıcı-bakım giderinden kaynaklı olmak üzere şimdilik 400,00TL’lik (belirsiz alacak) maddi tazminatın,

davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizleri ile birlikte tahsili ile müvekkiline verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Karayolları Trafik Kanunun 97. maddesinde yer alan başvuru şartını yerine getirilmeksizin iş bu dava açıldığından, açılan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti gerektiğini, hesaplamanın 19.06.2021 tarihinde yürürlüğe giren 7327 sayılı kanunun 18.maddesinde yer alan düzenlemeye göre yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini,

2918 sayılı kanunun 87/1. maddesi gereğince hatır taşıması indirimi ve 6098 sayılı kanunun 52. maddesi gereği müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı tarafın faiz talepleri yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu,

davanın reddine yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, 6098 sayılı TBK m. 54 gereğince bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat (geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve tedavi gideri, bakıcı gideri tazminatı ) istemine ilişkindir. Davacının davalı aleyhine açmış olduğu işbu davanın yapılan 19/10/2022 tarihli celsesinde tarafların davayı takip etmedikleri görülmüş ve dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosya, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmemiştir. Bu durum karşısında HMK'nun 150/5 maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-HMK'nun 150/5. maddesi gereğince, davanın açılmamış sayılmasına, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

2-Alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 80,70-TL harçtan mahsubu ile 99,20-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Zorunlu arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL giderin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davalı kendine vekille temsil ettirdiğinden dava değeri üzerinden belirlenen 400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,