Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/464 K.2023/91

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ....plakalı aracı ile seyir halinde iken davaşı dışı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya davalı şirketçe sigortalanan araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderildiğini ve 111.528,81 TL hasar miktarının karşılandığını ancak müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı vekilinin trafik kazasına karıştığını belirttiği ... Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, hasar onarım bedeli için tespit edilen 43.000,00 TL' nin .... Sigorta hesabına 20/08/2021 tarihinde ödendiğini, poliçe limitinin 43.000,00 TL olduğun, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ve arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmiştir. Davacı dava dilekçesi ekinde davalıya 18/08/2021 tarihinde başvuru yaptığını belgeler başvuru evrakını ibraz etmiştir. Davalı vekili tarafından sigorta poliçesi ile hasar dosyası mahkememize sunulmuş, hasar dosyası kapsamında davacının kasko sigortacısı olan ... Sigorta' ya ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

Davacının kasko sigortacısı olan .... Sigorta A.Ş.' den davacının aracına ait sigorta poliçesi ile hasar dosyası mahkememize sunulmuş, ...plakalı aracın 22/04/2021 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle ödenen tazminat tutarı yönünden davalı şirkete rücu edildiği, 20/08/2021 tarihinde 43.000,00 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsil edildiği bildirilmekle ilgili belgeler sunulmuştur.

Karayolu Trafik Kanunu’nun 91. maddesi gereği, KTK 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur.

Motorlu Kara Taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının “Sigorta teminatının kapsamı” başlıklı 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yükletilebilecek hukuki sorumluluğu poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder.

Dava dışı kazaya karışan .... plaklı aracın 28/03/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından zorunu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığı, araç başı maddi hasar poliçe limitinin kaza tarihi itibariyle 43.000,00 TL olduğu, dava tarihinden önce 20/08/2021 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından 43.00,00 TL'nin davacının halefi olan kasko sigorta şirketi ... Sigortaya ödendiği, davalı sigorta şirketinin tüm poliçe limit sorumluluğunu yerine getirdiği ve maddi tazminat sorumluluğu kalmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurumuştur.