İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/633 K.2022/854

...

Esas2022/633Karar2022/854Tarih2 Kasım 2022Okuma2 dk · 476 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/633
Karar No
2022/854
Karar tarihi
2 Kasım 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... - [
Davalı
... - ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

476 kelime·2 dk okuma·5 bölüm

...

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 23/08/2022

KARAR TARİHİ : 02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takip dayanağının 145.000,00 TL bedelli, 15/02/2020 keşide tarihli, 17/02/2020 vade tarihli senet olduğunu, senedin arkasında ise müvekkiline ait olduğu iddia edilen müvekkilinin yazı ve imzası olmayan ciro bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu senetten dolayı davalıya borcu bulunmadığını, müvekkilinin takibe konu senedi esas borçlu ...' tan aldığını, senede sadece isim- soyisim ve borçlu ....' a ait imza atılarak müvekkiline teslim edildiğini, senette taraflar arasında herhangi bir tarih yazılmadığını, tarih kısmındaki yazılar,

alacaklı ve bedel kısmında yer alan yazılan müvekkiline ait olmadığını, bu kısımların başkası tarafından doldurulduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, öncelikle müvekkilin mağduriyetinin önlenmesi açısından Gaziantep İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibin öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatte olması halinde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir suretiyle durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

Davacı, Gaziantep İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına dayanak 15/02/2020 keşide tarihli, 17/02/2020 vade tarihli, 145.000,00 TL bedelli bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini istemekte ve takip dayanağı bononun altındaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmektedir.

Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davalısı ... olduğu, takip borçlusunun dosyamız davacısı ... ve dava dışı ... olduğu, takip dayanağının 15/02/2020 keşide tarihli, 17/02/2020 vade tarihli, 145.000,00 TL bedelli bono olduğu anlaşılmıştır.

Davacının ıslak imzalarının bulunduğu kurumlardan belge asılları celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı vekili, vekaletnamesinde mevcut olan davadan feragat özel yetkisine binaen mahkememize ibraz etmiş olduğu 28/10/2022 tarihli feragat dilekçesi ile işbu davadan feragat etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,

Harçlar Kanununun 22. maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve 1984/29 Karar sayılı kararı gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu davadan feragat de yargılamanın ilk celsesinden sonra olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 26,90 TL harcın peşin alınan 3.448,99 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 3.422,09 TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

Davacının yaptığı ve karşıladığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/633, K. 2022/854, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 23/08/2022
  5. Karar Tarihi : 02/11/2022
  6. Gereği Düşünüldü
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/633
Karar No
2022/854
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/634 K.2022/1517
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2022/634 K.2022/1163
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2022/772
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2022/614
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/634 K.2022/632
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/635 K.2022/835

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.