Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/743 K.2023/81

.

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/10/2022

KARAR TARİHİ : 18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket görevlilerince ... nolu tesisatta yapılan incelemelerde şirket kayıtlarında bulunmayan ve yasal şekilde tesis edilmemiş bir sayaçtan kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, 26/05/2022 tarih .... sayılı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenerek tesisatın enerjisinin kesildiğini, kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için Gazianetp İcra Dairesinin .... Esas numaralı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kaçak ve usulsüz elektrik kullanımına dayalı fatura nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir.

Davaya konu kaçak elektrik tutanağının tutulduğu tarih itibariyle yürürlükte bulunan 30/05/2018 tarihli ''Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'' nin Kaçak Elektrik Tüketim Halleri Başlıklı 42'nci maddesi hükmüne göre;

"(1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;

a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,

b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,

c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi,

ç) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.'' denilmiştir.

Mezkur yönetmeliğin 43'üncü maddesi "Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci; 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir." şeklindedir.

Yönetmeliğin 44, 45 ve 46'ncı maddeleri ise kaçak elektrik kullanımında hesaplamanın nasıl yapılacağı düzenlenmiştir.

Davacı kurumdan abonelik sözleşmesi ve kaçak tutanağı ve ekleri getirtilerek dosya arasına alınmıştır.

Gaziantep İcra Dairesinin.... esas numaralı takip dosyası UYAP üzerinde dosyamıza gönderilmiş olup yapılan incelemesinde; takip alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, 7.144,51 TL asıl alacak, 217,91 TL işlemiş faiz, 39,22 TL KDV olmak üzere toplam 7.401,64 TL talep edildiği, davalının takibe 10/07/2022 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, takibin durduğu, durma kararının yahut itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair bir belgenin dosya arasında bulunmadığı, bu hali ile davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi istenilmiş, sunulan 23/01/2023 tarihli raporda; davacı şirket tarafından tutulan tutanakların usulüne ve E.P.T.H.

Yönetmeliğine uygun düzenlendiği, 26/05/2022 Tarih ve .. seri nolu kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden ödenmesi gereken fatura tutarının (faizsiz) 7.144,50 TL ve son ödeme tarihinin 10/06/2022 olduğu, davalının tutanak tarihi itibari ile Perakende Satış Sözleşmesi veya ikili anlaşması olmadığından dolayı yasal faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, Bakanlar Kurulu, 19/12/2005 Tarih ...

Sayılı karar ile kanuni faiz oranının 01/01/2006 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık %9 olarak belirlendiğini, halen kanuni faiz oranının yıllık %9 olduğunu, bu durumda kaçak tahakkukuna istinaden ödenmesi gereken faturaların son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi arasındaki faizin belirtilen oranlar üzerinden hesaplandığını, 26/05/2022 Tarih ve .. seri nolu kaçak elektrik tüketim tutanağına istinaden ödenmesi gereken faizli miktarın 7.236,11 TL olduğu tespit edilmiştir.

Kaçak elektrik tespit tutanaklarının, bir özel hukuk tüzel kişisi olduğu tartışmasız olan davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan görevliler tarafından düzenlenmiş olduğu gözetildiğinde, HMK’nın 204/2. maddesinde hüküm altına alınan belgelerden olmadığı tartışmasızdır. Eş söyleyişle, kaçak elektrik tutanağı, aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden değildir. (Yargıtay 3.HD, 21/10/2021 tarihli ve 2021/4894 E., 2021/10580 K.)

Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınan denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda,

Davacı şirket tarafından kaçak /usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağının dosyaya sunulduğu, tutanakta dağıtım sistemine doğrudan bağlantı yapılarak şirket kayıtlarında olmayan bir sayaçla tüketim yapıldığının tespit edildiğinin ve sayacın mühürlendiğinin bilgileri de verilerek yazıldığı, davalı tarafça davacı şirketle yapılmış perakende satış sözleşmesi veya kayıtlı bir abonenin olduğu ile ilgili herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığı,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği, kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri, madde 42 1. Fıkrası, (a) bendine göre "Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir" denildiği, dava konusu yerde davacı kurum personelleri tarafından ikili anlaşma olmadan yani Perakende satış sözleşmesi olmadan enerji kullandığı tespit edildiğinden kaçak elektrik kullanımı olduğu,

Dosyada alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna göre de kaçak tespit tutanağında yapılan hesaplamaların, mevzuata uygun olduğu, EPDK kararı ve EPTH Yönetmeliği hususları dahilinde yapılan hesaplamada davacı şirketin, kaçak tahakkuk bedelini davalıdan istemekte haklı olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklama ve incelemeler doğrultusunda, denetime elverişli bilirkişi raporunda yer alan hesaplamaya itibar edilmek suretiyle davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı vekili tarafından yasal faiz hesabına ve KDV yönünden değerlendirmeye itiraz edilmiş ise de, Hukuk Genel Kurulu'nun ve Yargıtay 3 Hukuk Dairesinin yerleşmiş uygulamasına göre; ödemelerde gecikme olması hâlinde, 6183 sayılı kanun da belirtilen gecikme zammının istenebilmesi için, abonelik sözleşmesinde gecikme zammına ilişkin şartın açık, anlaşılabilir ve oranları da belirtilmek suretiyle yazılması gerekir. Taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmadığından yasal faiz üzerinden yapılan hesaplamaya itibar etmek gerekmiştir. (Nitekim HGK’nun 22/09/2010 tarih, 2010/13-466 Esas, 2010/410 Karar, 28/11/2012 tarih, 2012/13-624 Esas, 2012/915 Karar, 3. HD’nin 27/02/2014 tarih, 2013/18346 Esas, 2014/3079 Karar sayılı ilâmlarında da aynı ilkeler benimsenmiştir.)

Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebi yönünden, alacağın kaynağı fatura olup bu haliyle alacak likit niteliktedir. Öte yandan davalı da itirazında haksızdır. Bununla birlikte kaçak elektrik nedeniyle doğacak borcun hesaplanması sonucu bulunan asıl alacağın likit olduğuna kanaat getirilmiş ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Kısa kararın tefhimi sırasında sehven, dava değeri gözetilmeksizin karara karşı istinaf yasa yolunun açık olduğu bildirilmiş ise de gerekçeli kararın yazımı sırasında kararın kesin olduğu belirtilmiştir.