İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/746 K.2023/206

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/746 Esas

KARAR NO : 2023/206

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/10/2022

KARAR TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ----- numaralı poliçe ile sigortalı bulunan----- plaka sayılı aracın karıştığı 21/11/2020 tarihli kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın hasarlandığını, alacaklarının belirsiz olduğunu, sigorta şirketinin müvekkiline tazminat ödemediğini, ödememe gerekçesinin soyut olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin zararını ödemesi gerektiğini, ödememe gerekçesini yasal dayanakla ve maddi kanıtlarla somutlaştırması gerektiğini, hiçbir somut gerekçe göstermeden ödeme yapmamasının müvekkilinin haklılığını gösterdiğini,

meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilinin zararının belirlenerek tazmini amacıyla şimdilik 100,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı defini ileri sürdüklerini, kazanın belirtilen yerde meydana gelmediğini ve hasarın uyumsuz olduğu tespit edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın------ sevkinin gerektiğini, meydana gelen kazada davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen hasarın teminat dışında kaldığını, uyuşmazlık konusu hasarın tam olarak belirlenmesi için eksik evrakların müvekkili şirkete kazandırılmadığını, davaya ilişkin kaza tespit tutanağının ehliyet ve ruhsat örneklerinin dosyaya sunulması gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİ ARTIRIM

Davacı vekilince sunulan 27/02/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile hasar bedeli yönünden 7.006,70 TL, değer kaybı yönünden 900,00 TL daha artırdıklarını, toplam 7.106,70 TL hasar bedeli ve 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin 12.07.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazısı nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli tazminine ve değer kaybına yönelik olarak açılan tazminat davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi tarafından verilen raporda özetle;Mahkememizce aldırılan 08/02/2023 tarihli bilirkişi raporu ile kusur yönünden -----plakalı otomobil sürücüsü ------ kazanın meydana

gelmesinde asli ve % 100 kusurunun olduğu,----- plakalı motosiklet sürücüsü------ kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı, araç hasar bedelinin KDV dahil 10.106,70 TL olduğu, araç değer kaybının 3.000,00 TL olduğu,davalı -----kazaya etken----- plakalı otomobil’in 09.08.2020-

09.08.2021 tarihleri arası ------ numaralı Poliçe ile trafik sigortacısı olduğu, kaza başına

trafik sigorta teminat limitinin 41.000 TL olduğu, araç hasar bedeli ve değer kaybının trafik sigorta

teminatları içinde değerlendirildiği,sigorta kuruluşunun dosyaya sunmuş olduğu 31.10.2022 tarihli yazıya göre göre hak sahibine herhangi bir ödeme yapmadığı, davalı sigorta şirketinin 08.07.2021 tarihinde temerrütte düştüğü sonuç ve kanaati bildirilmiştir." şeklinde rapor sunulmuştur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de,

“sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder” şeklinde ifade edilmiştir.

Aynı kanunun 91. Maddesinde ise “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” şeklinde belirtilmiştir. Sorumluluk sigortaları TTK.nın 1473. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. “(1) Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.” şeklinde belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan madde hükümlerinden, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir ------ 2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.

Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek;

sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Bir zarar sigortası türü olan zorunlu mali sorumluluk sigortasında sigortacı işletenin sorumluluğunu yine ancak sorumlu olduğu çerçevede karşılamakla yükümlüdür.

Bu bakımdan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile işletenin poliçe limiti dahilinde tazminat sorumluluğunu yüklenen sigorta şirketi gerçek zarardan, işletenin ve eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında sorumlu tutulabilecektir (-----.sayılı kararı).

Davalı ------ şirketi, ------ plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, davalı ----- ise malikidir. Zorunlu trafik sigortası poliçesi 09.08.2020-09.08.2021 tarihleri arasını kapsamaktadır.

Kaza 21.11.2020 tarihinde poliçe yükümlülük tarihleri içerisinde gerçekleşmiştir.Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davalının sigortalısının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca %100 kusurlu olduğu, ------ plakalı motosiklet sürücüsünün kusursuz olduğu,

davacıya ait motosiklette değer kaybının 3.000 TL hasar bedelinin 10.106,70 olduğu bilirkişi tarafından verilen rapor ile tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalı sigortanın sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olacağı değerlendirilerek taleple bağlılık ilkesi gereğince 27/03/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi nazara alınarak 7.106,70 TL hasar bedeli 1000 TL değer kaybı bedelini üzerinden davanın kabulü yolunda aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Dava ve talep artırım dilekçelerinde faiz başlangıç tarihi talebi 12/07/2021 olması nedeniyle taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilen alacaklara 12/0702021 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiştir.

H ÜK Ü M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Değer kaybı tazminatı talebinin kabulü ile 1000 TL tazminatın 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hasar bedeli tazminatı talebinin kabulü ile 7.106,70 TL tazminatın 12/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ve davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktar kaza tarihinde geçerli olan poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 553,77 TL'den dava açılırken yatırılan 80,70 TL peşin harç ile 136,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 216,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 337,07 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 136,00 TL ıslah harcı, 80,70 başvurma harcı olmak üzere toplam 297,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 271,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 3.271,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre belirlenecek 8.106,70 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

8-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Kararın kesinleşmesi halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.