İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/857 K.2023/281

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2022/857Karar2023/281Tarih6 Temmuz 2023Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2022/857
Karar No
2023/281
Karar tarihi
6 Temmuz 2023
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Davalı
—
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
10/11/2022
Gerekçe tarih
26/07/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: 13.08.2021 tarihinde davalının sigortaladığı ....plakalı araç ile müvekkiline ait ....plakalı aracın karıştığı kaza sonunda, davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğunu, kazada ....plakalı aracın kusurlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL ikame araç bedeli ile 100 TL değer kaybı tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından kusur tenzili neticesinde 2.929,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığını, eksik evrak ile müvekkili şirkete başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, hesaplamanın yeni genel şartlara göre yapılması gerektiğini, araç mahrumiyet bedeli/ kazanç kaybı/ikame araç bedeli gibi taleplerin zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan başvuran tarafın araç mahrumiyet bedeli talep edemeyeceği,

dolaylı zarar olduğundan sorumlulukları bulunmadığını, değer kaybı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, Kazanç kaybı bedeli talebi teminat dışı olduğundan davanın reddini talep etmiştir.

Hasar dosyası, aracın kaza bilgileri, muayene bilgileri ve ruhsat bilgileri dosyaya celbedilmiştir.

Değer kaybına uğradığı iddia edilen .....plaka sayılı aracın davacı tarafça 05/07/2021 tarihinde dava dışı ..... A.Ş ne satıldığı ve gerekli tescilin sağlandığı, kazanın tescilden sonra 13/08/2021 tarihinde gerçekleştiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: Dava trafik kazası nedeniyle gerçekleşen değer kaybı talebine ilişkindir.

Taraf sıfatı yani husumet; dava konusu sublejtif hak ile taraflar arasındaki ilişkidir. Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi, o hakkın sahibine aittir. O hakka ilişkin bir davada, davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir. Yani aktif husumet hakkın sahibine aittir.

Somut olayda davacının kazadan önce, yani zararın doğmasından önce, dava konusu aracı dava dışı üçüncü kişi konumunda olan ...A.Ş ne sattığı, kaza tarihi itibarı ile aracın üçüncü kişiye ait olduğu, dava açma hakkınında üçüncü kişide olduğu değerlendirilmiş, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- Davanın aktif husumet yokluğundan reddine,

2-a)Alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşine alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 189,15 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

b)Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.600,00 TL giderin 6325 sayılı Kanun'un 18/A maddesi gereğince, davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm tesisine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre 150 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakiye kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde incelenmek üzere istinaf kanun yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu ana çizgileriyle anlatıldı. 06/07/2023

Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/857, K. 2023/281, 6 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/857
Karar No
2023/281
Tarih
6 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/858 K.2023/667
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/859 K.2023/420
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2023/569
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/860 K.2023/520
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/861 K.2023/544
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/862 K.2023/339

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.