Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/339 K.2021/593

Av. ... - [...] UETS Av. ... - [...] UETS

DAVALI : ... -

VEKİLİ

Av. ... - [...] UETS

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/05/2019

KARAR TARİHİ : 14/07/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/10/2016 tarihinde ... plaka sayılı araç seyir halinde iken davacının içinde bulunduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle 10,00 TL maddi zararından davalının temerrüde düştükleri tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Açılan dava, ZMMS poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat davasından ibarettir.

Mahkememizin 1 nolu celsede verilen ara kararı ile ... ... Asliye ticaret mahkemesinin... esas 2018/67 karar sayılı dosyasında alınan kusur raporunun mahkememiz dosyasında kusur raporu yerine geçmesine karar verildiği, bahse konu raporda ... plakalı kamyonet sürücüsü...'ın %100 kusurlu olduğu mahkememize bildirilmiştir.

Dosya maluliyet yönünden değerlendirilmek üzere Gaziantep Üniveristesi Adli Tıp kurumu Ana Bilim dalında görevli heyete tevdi edildiği, bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları raporlarında özetle; ...'in iyileşme dönemi içerisinde 3 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğunu, devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığını mahkememize bildirmiştir.

Mahkememiz dosyası hesaplama yapılabilmesi için aktüerya bilirkişisine verilmiş olup bilirkişinin 18/09/2020 havale tarihli raporunda İyileşme döneminde 3 hafta tam gün bakıcıya muhtaçlığı karşılığı bakıcı giderinin 910,69 TL şeklinde hesaplandığını, hesaplanan tazminat tutarından mahsup edilecek bir ödemeye rastlanılmadığını mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçeyle davasını ıslah etmiştir.

Davacının iş bu davaya açmadan önce davalı ... şirketine yaptığı başvurulara ilişkin tebliğ mazbataları tetkik edildiğinde başvuru dilekçesinin davalıya 25/01/2019 tarihinde ulaşmış olduğu görülmektedir. Bu noktada 2918 sayılı KTK m.99/1 hükmünde "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." denilmektedir. Bu haliyle davalının temerrüde düşme tarihi 06/02/2019 tarihidir. Dolayısıyla da hüküm altına alınan tazminat miktarlarına bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.

Kazaya karışan ve davalı ... şirketince sigortalanan aracın cinsi ticari nitelikte olup Yargıtay'ın bu noktada yerleşmiş içtihatları uyarınca ticari faize hükmedilebilir. Bu nedenle de davacı yanın ticari faiz talebine itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı mevcut delil durumu, alınan bilirkişi raporları ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.