İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/646

: 2- ..... -(Kendi Adına Asaleten) ..... : 3- ..... -(Velayeten) .....

Esas2019/628Karar2021/646Tarih19 Eylül 2021Okuma5 dk · 957 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 2 Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/628
Karar No
2021/646
Karar tarihi
19 Eylül 2021
Esas no
.....
Karar no
.....
Hakim
..... ...
Katip
..... ...
Davacılar
1- ..... -(Kendi Adına Asaleten) .....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

957 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

: 2- ..... -(Kendi Adına Asaleten) ..... : 3- ..... -(Velayeten) .....

VEKİLLERİ

Av. ..... - ..... Av. ..... - [.....] UETS Av. ..... - [.....] UETS

DAVALI

..... - .....

VEKİLİ

Av. ..... - .....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/09/2015

KARAR TARİHİ : 19/09/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bozma Kararından Önceki Yargılama; Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; 15/06/2014 tarihinde..... sevk ve idaresindeki.....plakalı araç Nizip Gaziantep istikametinde seyir halinde iken ..... plakalı araca çarptığı, araç içerisindeki çocuk .....'in yaralandığı, müvekkilin kaza sonrası beyan etmiş olduğu iş bu sebepler neticesinde müvekkil bebek yaşta mağdur olduğu, maddi olarak zarara uğradığı, açıkalanan nedenlerden davalı ..... şirketinin sorumlu olması sebebiyle şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın belirsiz dava olarak, davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..... vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile. Esas yönünden, Davacı, HMK 121 Md..

Ve 122 md. Gereğince, delil örneklerini tebliğ ettirmediği, Usus yönünden 15/06/2014 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu ..... idaresindeki..... plakalı minibüsün ..... idaresindeki ..... plakalı araç ile çarpışması neticesinde davacının yaralandığı iddia edildiği, ..... plakalı araç münibüs müvekkil şirket nezdinde ..... nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin plaka düzeltme zeyilnamesi ile güncellenmesi neticesinde 06/04/2014-2015 dönemleri arası sigortalı olduğu,

poliçeden dolayı sakatlanma ve tedavi giderleri taleplerinin olması halinde kişi başına azami sorumululk limiti 268.000 TL olduğu, sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ölümlü/yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Dosya kusur yönüyle incelenmesi için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda sürücü.....idaresindeki.....plakalı sayılı araçla Şanlıurfa istikametinden Gaziantep istikametine seyir halinde iken km10'a geldiği esnada yola gereken dikkatini vermediği, önündeki seyir halinde bulunan ..... Plaka sayılı araçla aralarında güvenli mesafe bırakmayarak önündeki aracın fren yapması neticesinde aracını durduramayarak aracının ön sağ kısmıyla önündeki .....plakalı aracın arka sağ kısmına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiği, kusurunu ihlal ettiğinden %100 (Yüzde Yüz) kusurlu olduğunu, mahkememize bildirmiştir.

Dosya maluliyet yönüyle incelenmek için Adli Tıp Heyetine tevdi edilmiş, heyet düzenlemiş olduğu raporunda .....'in %16.1 (yüzdeonaltınoktabir) tedavilerinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceğini ve bu süre zarfında %100 oranında malul sayılacağını mahkememize bildirmiştir.

Dosya son olarak hesaplama yapılması için bilirkişiye verilmiş, bilirkişi tanzim etmiş olduğu raporunda davacının gerçek zararının hesap tarihi itibariyle davacının toplam 107.812,10 TL olduğunu mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekili talebini hesap raporu doğrultusunda ıslah etmiş ve ıslah dilekçesi karşı tarafa tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu, tarafların beyanları ve alınan tüm bilirkişi raporlarından davacının davasının mahkememizce kabulüne karar verilmiştir.

Yargıtay .......... Hukuk Dairesinin.....Esas ve..... Karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararı bozularak dosya yeniden mahkememize tevzii edilmiştir.

Bozma Kararından Sonraki Yargılama;

Yargıtay .....Hukuk Dairesinin ..... Esas ve .....1 Karar sayılı ilamında özetle; Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi’nden tarafların itirazlarını karşılayacak ve çelişkiyi giderecek şekilde ve ayrıca davacıda bu kaza nedeni ile oluşan maluliyet oranının belirlenmek üzere yeni bir rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulduğu gerekçesi ile verilen karar bozularak dosya yeniden mahkememize gönderilmiştir.

Bozma ilamı ile birlikte yeni duruşma günü taraflara tebliğ edilmiş, mahkememizce 1 nolu celse de Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin..... Esas ve ..... Karar sayılı ilamına uyulmasına karar verilmiş bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama neticesinde; mahkememizin 1 nolu celse 1 nolu ara kararı uyarınca maluliyet raporları arasındaki çelişkileri bertaraf edecek şekilde rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş Adli Tıp 3. İhtisas Dairesi Başkanlığınca hazırlanan 15/06/2020 Tarihli raporda; Davacı .....'in %3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4(dört) aya kadar uzayabileceğini, mahkememize bildirmiştir.

Akabinde mahkememizin 5 nolu celse 2 nolu ara kararı uyarınca maluliyet raporu doğrultusunda ek rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde yeniden hesap bilirkişisine tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 10/06/2021 tarihli raporda; Davacı .....'in %3.3 işgücü ve beden kaybından dolayı zararının 36.137,70 TL olduğunu, mahkememize bildirmiştir.

Her ne kadar ...... Hukuk Dairesinin ..... Esas ve..... Karar sayılı ilamında alınacak raporunun Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinden alınması gerektiği belirtilmiş ise de; Adli Tıp Kurumu tarafından mahkememize gönderilen 22/10/2020 tarihli raporda kurumun 23/02/2018 tarih ve 13 nolu başkanlar kurulu kararı ile 3. İhtisas kurulunun iş yoğunluğu nedeni ile Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından gönderilen ve maluliyet raporu konusunda görüş sorulan dosyaların 01/03/2018 tarihinden itibaren benzer nitelikli kurul üyelerinde müteşekkil Adli Tıp 2. İhtisas kurulu tarafından değerlendirilmesi kararı alınmış olduğunun mahkememize bildirildiği anlaşılmakla; Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesinin hazırlamış olduğu maluliyet raporu dikkate alınarak hüküm tesis edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ..... Esas ve ..... Karar sayılı ilamında belirtilen hususlar dikkate alınarak alınan maluliyet raporu ve hesap raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ İle;

1-36.137,70 TL maddi tazminatın dava açma tarihi olan 09/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Fazlaya Dair İstemin REDDİNE,

3-Alınması gereken 2.468,56 TL karar ve ilam harcından peşin alınan ve ıslah edilen 392,52 TL harcın mahsubu ile Bakiye 2.076,04 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacının peşinen yatırmış olduğu 392,52 TL harcın yargılama giderlerine katılmaksızın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5Davacının yaptığı ve karşıladığı 2.910,30 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 975,50 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan kabul edilen tazminat yönüyle 5.420,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan red edilen tazminat yönüyle 5.420,66 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde bakiye avansın iadesine,

Dair davacı asil ve davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde YARGITAY kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2021

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸ ¸ ¸

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/628, K. 2021/646, 19 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekilleri
  4. Davalı
  5. Vekili
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 09/09/2015
  8. Karar Tarihi : 19/09/2021
  9. Gerekçeli Kararın
  10. Yazıldığı Tarih : 05/10/2021
  11. Gereği Düşünüldü
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/628
Karar No
2021/646
Tarih
19 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/628 K.2021/609
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2021/559
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2021/621
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/629 K.2021/697
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2021/492
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/630 K.2021/473

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.