Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/473 K.2021/779

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Gaziantep ..... Noterliği'nde düzenlenen.....arihli.....evmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu.....İli ..... İlçesi ..... Mah. .....

Ada ..... parsel sayılı taşınmazın finansal kiralama yolu ile kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı tarafça gönderilen ......

Noterliği'nce düzenlenen ..... tarihli ..... yevmiye numaralı ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğinden ilgili sözleşmenin feshedildiğinden bahisle finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan malların müvekkiline teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin, borcun doğduğu tarihten itibaren finansal kiralama sözleşmesinde belirlenmiş olan temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, ..........Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... tarihli ..... değişik iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili yasal süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmazın ..... ilinde olması nedeni ile yetkili mahkemenin Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, diğer yandan kat ihtarnamesine itiraz edildiğinden ihtarnamenin kesinleşmediğini, finansal kiralama sözleşmesini müvekkili şirket yetkililerinin imzalamadığını, ihtiyati tedbir talebinin sadece sözleşmenin fesih hallerinde uygulanabileceğini,

fesih hakkının oluşmaması nedeni ile ihtiyati tedbir talep edilemeyeceğinden bahisle yetki itirazlarının kabulü ile dava dosyasının yetkili Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Nevi İtibari İle Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

Yargılama devam ederken dava dışı ..... vekili tarafından davaya konu alacağın davacı ..... Kiralam A.ş.'den temlik alındığına ilişkin davacı .....ş. İle dava dışı ..... arasında imzalanan temlik sözleşmesinin mahkememize ibraz edilmiş olduğu UYAP sisteminde davacı .....ş.'nin davacı kaydı silinerek Dava dışı .....'ün davacı olarak UYAP sistemine kaydı yapılmıştır. Davacı ..... vekili tarafından davanın takip edilmeyeceğine ilişkin yazılı beyan dilekçesi ibraz edilmiştir.

HMK. nun 150/4. maddesi gereğince, 14/07/2021 tarihli duruşmada davanın taraflarca mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında HMK. nun 150/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Başkan ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Üye ... · ¸ · Katip ... · ¸ ¸ ¸ ¸ ¸