Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/598 K.2021/782

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; 28.10.2020 tarihinde ..... sevk ve idaresindeki ..... plaka sayılı, aracı .....In sevk ve idaresindeki ..... plakalı

Motosikletin çarpışması sonucu davacı ..... yaralandığını, Söz konusu kazaya..... Plakalı araç sürücüsü sebebiyet verdiğini, Davalı sigorta şirketine 07.11.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı sigorta şirketinden talebi karşılayacak bir cevap alınamadığını, bu nedenle Daimi iş göremezlik için 1 TL, Bakıcı giderleri için 1 TL olmak üzere ve toplamda 2 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasından kaynaklanan tazminat talebine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından dosyaya UYAP sistemi üzerinden e-imzalı olarak 13/10/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.