Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/603 K.2021/901

2- ......

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/11/2020

KARAR TARİHİ : 23/11/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı aleyhine ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takibe ve borca itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar kendilerine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

DELİLLER

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Genel kredi sözleşmeleri, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyaları, 5-Dosyada mündemiç bilirkişi kök ve ek raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu icra takibindeki alacak davcı banka ile davalı ...... ...... arasında akdedilen genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanmaktadır. Anılan sözleşmeye diğer davalı ...... ...... da kefil olduğu anlaşılmıştır. Davalı kefile ilişkin olarak eş rızasının alınmış olduğu görülmüştür. Kefalet limitinin artırılmasına ilişkin eş rızasının alındığında dair dosyada bir bilgi yer almasa da ilk kefalet limiti alacak miktarını karşıladığından bu yönde ayrıca bir araştırma yapılmamıştır.

Yine davacı tarafından davalı asıl borçlu ve kefiller aleyhine ...... ....... Noterliği'nin kat ihtarnamesini keşide etmiş olduğu anlaşılmıştır. Yine celp edilen kat ihtarnamesi ile tebliğ mazbataları tetkik edildiğinde davalılara kat ihtarnamesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı ilamsız icra takip dosyası celp edilmiştir. Dosyanın tetkikinde davacı banka tarafından borçlular aleyhine Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz ediliği ve icra dairesince takibin davalı bakımından durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra takip dosyasında borca itirazın davacıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Deliller toplandıktan sonra dosya bankacılık işlemleri alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş ve rapor tanzimi sağlanmıştır. Rapor taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olarak yasal süreler içerisinde taraflarca herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir.

Yine rapor mahkememizce denetlenmiş olup dosyada bulunan delillere uygun olarak hesaplama yapıldığı ve bildirilen görüşün de gerekçelendirildiği anlaşılmış ve bu haliyle rapor hükme esas alınmıştır.

Yine takipte her ne kadar masraf talebinde bulunulmuşsa da bu yönde dosyaya herhangi bir delil ibraz edilmediğinden bu alacak kalemine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Ayrıca burada her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de kabul edilen kısım bakımından alacak likit nitelikte olup ayrıca davalılar da itirazlarında haksızdırlar. Bu haliyle de davacı lehine 2004 sayılı İİK m.67/2 hükmünde öngörülen şartlar oluştuğuna kanaat getirilmiş ve kabul edilen asıl alacak miktarı üzerinden davacı lehine % 20 nispetinde icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Bu açıklamalar doğrultusunda da davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.