Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2021/688

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13/09/2020 tarihinde gerçekleşen kazada müvekkilinin yolun karşı tarafına koşarak geçmeye çalışırken ters yönden seyir halinde olan davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, konu ile ilgili soruşturma başlatıldığını, davalı ... şirketine 06/01/2021 tarihinde başvurulduğunu ancak cevap verilmediğini, arabuluculuğun anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 1.000 TL sürekli iş göremezliğe yönelik maddi tazminatın ön başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle mahkemenin yetkisiz olduğunu, ön başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığını, maluliyet incelemesinin atk tarafından yapılması gerektiğini, ceza dosyasının celbinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle zmms sigortacısının kanunen yükümlü olduğu maddi tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde dosyada mevcut soruşturma dosyasındaki CD izleme tutanağı ve sürücü ifadesine göre meydana gelen kazanın sigortalı araç sürücüsünün tek yönlük sokakta ters istikametten seyir ettiği sırada yola giriş yapan yaşı küçük yayaya çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği anlaşılmış olup, sigortalı araç sürücüsünün KTK 84. Maddede belirtilen temel kural ihlallerinden, bölünmüş karayolunda, karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ya da bağlantı yoluna girmek , bölünmüş yolu ters yönde seyir etmek kuralının ihlal ettiğinden asli ve tam kusurlu sayılması gerektiği,

davacı yayaya atfedilebilecek bir kusurun bulunmadığı mahkemece benimsenmiş olup, yetki itirazında yetkili mahkemede gösterilmediğinden yetki itarzının reddi gerekmiş, mevzuat zorunlu belge ön görmediğinden başvurunun usulüne uygun yapılmış sayılacağı anlaşılmış, anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle kaza tarihine uygun maluliyet raporu ve TRH yaşam tablosuna göre 1,8 teknik faiz uygulanmadığından hesap yaptırılmış olup, ceza dosyasında uzlaşmanın bulunmadığı görülmüş,

yapılan hesaba göre ön başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasından başlayacak yasal faizi ile birlikte bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatın (davacı vekili değer artırım dilekçesini bakıcı gideri hesabının eklenmiş toplamını talep ettiğinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş) davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın KISMEN KABULÜNE

335.235,75 TL kalıcı maluliyete yönelik maddi tazminatın 19/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 22.899,95 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 1.203,23 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 21.696,72 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 3.568,53 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 31.916,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 686,70 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine

6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

Katip ... · ✍e-imzalı Hakim ... · ✍e-imzalı