Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/291 K.2021/453

Davacı tarafın 23/06/2021 tevzi/havale tarihli dava dilekçesi ile İtirazın İptali talep ettiği, davanın 28/07/2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 58.Maddesi ile değişik 6102 sayılı T.T.K.'nun 4/2. Maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu,dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

1-Taraflara yapılması gereken tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu tespit edildi.

2-6100 sayılı HMK.nun 317.maddesi gereğince belirlenen sürelerin tamamlanmış olduğu tespit edildi.

4-Davacı tarafın arabuluculuk son tutanağının fotokopisini sunduğu tespit edildi.

5-Mahkememizce yapılması gerekli herhangi bir işlem kalmadığı tespit edildi.

Dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan şirketin alacağından dolayı Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ödeme makbuzlarına dayalı olarak ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalının, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış bulunduğu itirazlarının iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Deliller; Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının ve Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasının Mahkememiz dosyasına gönderildiği görüldü.

Dava; İtirazın İptali davasıdır.

Davacı vekili 14/09/2021 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında akdedilen sulh ve ibra protokolü kapsamında davalı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacıdan ücret ve masraf talebi olmadığından davalı lehine dava masrafı ve vekalet ücretine hükmedilmemesini bu doğrultuda işlem yapılmasını talep ettiği, ayrıca davalı vekilinin de davacı taraf ile dava konusu hukuki ihtilaf üzerinde anlaştıklarını, bu sebeple vazgeçtiklerini herhangi bir vekalet ücreti ve masraf taleplerinin olmadığını, işbu davadan feragat ettiklerini bu doğrultuda işlem yapılmasını talep ettikleri görülmüştür.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307. md.) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafından ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

6100 Sayılı HMK yönetmeliğinin Karar verilmiş dosyalara ilişkin işlemler başlığının 57. Maddesi ile Bölge Adliye Ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî Ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 215. Maddesi ve (HMK 311. md.) Feragat ve kabul, beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.

Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312 md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1. md.) Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemesinin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.

(Harçlar Kanunu 22/1. md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6. md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Ayrıca feragat halinde alınacak harç ise; Davadan feragat halinde nispi değil maktu harç alınır. Yargıtay . HD.'nin ....Esas, ....K. Sayılı 25/03/2014 tarihli kararı ile davadan feragat edilmesi halinde davacıdan nispi değil maktu karar ve ilam harcının 2/3 üne hükmedilmesi gerekir. Feragat beyanı belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde ve Yargıtay HGK 25/01/1984, .., HD'nin 14/12/2010 tarihli ...sayılı ve . HD'nin 10/02/2005, ...-....sayılı ilamlarının da aynı doğrultuda olduğu anlaşıldığından davacı yanın davadan feragat ettiği, davalı vekilininde vekalet ücreti yargılama gideri talebi olmadığı hususları da dikkate alınarak davanın feragat nedeniyle reddine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM : GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE;

2-Peşin alınan 59,30 TL. maktu karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken (ve Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi gereğince 59,30 TL. maktu harcın 1/3'ü olarak hesap edilen) 19,76TL'nin mahsubu ile kalan 39,54 TL. harcın istek halinde davacıya İADESİNE,

3-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafından dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA,

7-Davalının vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

Katip Hakim