Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/301 K.2021/336

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemi ilişkindir.

Dosya tetkik edildiğinde davaya konu alacağın davalının elektrik abonmanlığına ilişkin borçtan kaynaklandığının iddia edildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK m.114/1-c hükmüne göre mahkemenin görevli olması husus dava şartıdır. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.

Bu bağlamda mahkememizce dosya görev konusu yönünden ele alınmıştır.

Davalının tacir olup olmadığının tespiti amacıyla ilgili yerlere müzekkereler yazılmış ve cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısında davalının herhangi bir kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün cevabi yazısına bakıldığında davalının günümüzden ve davaya konu faturaların tarihinden eski tarihlerde vergi kaydının bulunduğu ve bunun dışında davaya konu faturalara yakın tarihlerde vergi kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında davacının tacir olduğu ve davaya konu alacağın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olduğuna dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Bu haliyle de iş bu davaya konu uyuşmazlığın çözümü noktasında mahkememiz görevli değildir.

Mahkememizin görevsiz olmasının yanında verilecek görevsizlik kararında görevli mahkemenin neresi olduğu da önem arz etmektedir.

28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı “Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun”un (TKHK) 2. maddesinde Kanun'un kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinin (l) bendinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birinin tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenmiş olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanun'un görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

6502 sayılı TKHK'nın “Geçiş Hükümleri” başlıklı geçici maddenin 1. fıkrası ise “bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam eder” hükmünü içermektedir.

Somut olayda, tüketici olan davacı, davalı sigorta şirketi ile akdetmiş olduğu elektrik abonmalık sözleşmesi kapsamında kullanılan elektrik nedeniyle davanın açıldığı görülmüştür, davalı borçlunun akdederken tüketici sıfatı ile hareket ettiği, bu sebeple tüketici sayılacağı, bu halde davanın, 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesinde sayılan hususlardan (elektrik aboneliği sözleşmesinden) doğduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, uyuşmazlığın Gaziantep Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve de aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.