Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/462 K.2023/337

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02/07/2014 tarihinde davalı şirkette sigortalı olan ve sürücü ....'in sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, aracın içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, davacının Gaziantep 1.asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/. Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, açmış olduğu bu davada geçici maluliyet ödemesi yapıldığını, maluliyet artışından dolayı tazminat talep ettiklerini beyanla belirsiz alacak olarak 1,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 1,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava konusu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki, görev ve zamanaşımı itirazları dahil cevapların sunulması için süre uzatım talebinde bulunduğu, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER

1-Tarafların iddia ve savunmaları, 2-Celp edilen kurum cevabi yazıları, 3-Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen belgeler, 4-Taraflarca düzenlenmiş ihtiyari arabuluculuk tutanağı, 5-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava Nevi İtibari İle Ölüm ve Cismani Zarar Sebebi İle Açılan Tazminat Davası İstemine İlişkindir.

Yargılama devam ederken;

Davacı vekili Av. .... .... Uyap üzerinden gönderdiği 06/07/2023 havale tarihli dilekçesinde davalının ödeme yaptığını bu nedenle davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiş, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat yetkisini içerdiği görülmüştür.

Davalı vekili Av. .... .... Uyap üzerinden gönderdiği 05/07/2023 havale tarihli dilekçesinde davacı ile sulh olduklarını, davacının bu nedenle davadan feragat ettiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan vekaletnamenin feragat ve sulh yetkisini içerdiği görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu 26/07/2023 tarihli beyan dilekçesinde dosya ile alakalı tüm haklarından feragat ettiğini mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi tetkik edilmiş olup 6100 sayılı HMK m.74 hükmü uyarınca feragat konusunda özel yetkiyi haiz olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK m.307 hükmünde "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." şeklinde tanımlanmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalının kabulüne de bağlı değildir. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.