Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/682 K.2021/754

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... keşidecisi .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, çeki alacağına karşılık olarak aldığı.... TL tutarında ve ....nolu çekin kaybedildiği tüm bu nedenlerle ödeme yasağı kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya konu edilen "çek olduğu iddia edilen" belge suretinin incelenmesinde borç altına girenin yani düzenleyenin imzanın bulunmadığı, TTK ya göre bir senedin çek vasfını taşıyabilmesi için borca giren keşidecinin imzanı taşıması gerektiği, ancak davacı vekilinin ibraz ettiği suretin incelenmesinde dava konusu "çek olduğu iddia olunan" belgenin ödeme emrinin bulunduğu yazının altı boş olduğu, imzanın bulunmadığı bu halde belgenin çek vasfında olamayacağı, çek vasfından olmayan belge için çek iptali davasının açılamayacağı anlaşılmış olup, davanın bu yönü ile reddi gerekmiş, davanın hasımsız, basit yargılama usulüne tabi olması hasebiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki gibi karar verildi.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın REDDİNE

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına

4-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

Katip ... .... Hakim ... · ....