İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2022/21

Av.

Esas2021/832Karar2022/21Tarih5 Ocak 2022Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 2 Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/832
Karar No
2022/21
Karar tarihi
5 Ocak 2022
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekilleri
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma·11 bölüm

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av.

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 05/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 26/09/2021 tarihinde müvekkilinin kullandığı araca kavşağa kontrolsüz giren sigortalı araç sürücüsünün çarpması ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve sigorta şirketi ile mutabakatta bu durumun sabit olduğunu, arabuluculuk ve ön başvurunun olumlu olarak sonuçlandırılamadığını, sigorta şirketinin 2.570,98 TL değer kaybına yönelik ödeme yaptığını, tüm bu nedenlerle 100 TL objektif değer kaybına yönelik maddi tazminatın sigorta şirketine başvuru tarihi olan 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafa ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, genel şartlarda değişikliğin uygulanması gerektiğini, usulüne uygun ön başvuru bulunmadığının davanın usulden reddinin gerektiğini, değer kaybına yönelik 2.570,98 TL nin ödendiğini, hesabın yeni genel şartlar ekinde yer alan kriterlere göre yapılması gerektiğini, faizin yasal faiz olarak belirlenmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedeline yönelik sorumlu zmms sigortacısı karşı açılan zararın tazmini isteminden ibarettir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde davaya konu kazanın her iki sürücünün de kavşak kollarından geldiği sigortalı araç sürücüsünün sağından gelen araçlara öncelik tanıması gerektiğinden asli kusurlu sayılacağı, ancak davacı sürücünün her ne kadar geçiş üstünlüğüne sahip olsa da kavşak koluna girerken hızını azaltıp gereken dikkati göstermesi gerektiği, sigortalı araç sürücüsünün kavşakta geçiş önceliğini düzenleyen KTK 47/c maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu sayılacağı, davacı sürücünün ise genel hız ve dikkat kuralını düzenleyen KTK 52/1-a, b kuralını ihlal ettiğinden tali kusurlu sayılacağı anlaşılmış,

sürücü kusur oranlarının sırasıyla yüzde 62,50 ve 37,50 olacağı mahkemece benimsenmiş, alanında uzman makine mühendisi bilirkişiye yapılan ödeme tenzil ettirilerek anayasa mahkemesi iptal kararı gereğince objektif değer kaybına göre hesap yaptırılmış olup, yapılan hesaba göre belirlenen maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasından işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verildi.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın Kısmen Kabulüne

Değer kaybına yönelik davanın kabulü ile 6.501,89 TL maddi tazminatın 09/11/2021 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 444,14 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 190,84 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 253,30 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 1.266,34 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 5.100,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

5-Takdiri indirim nedeniyle kısmen kabul kararı verildiğinden karşı vekalet ücretine ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına

6-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

7-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda dava değeri gözönünde bulundurulduğunda KESİN olarak karar verildi.

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/832, K. 2022/21, 5 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 01/12/2021
  6. Karar Tarihi : 05/01/2022
  7. Gerekçeli Kararın
  8. Yazıldığı Tarih : 05/01/2022
  9. Gereği Düşünüldü
  10. İddia Ve Talep
  11. Cevap Ve Savunma
  12. Dava
  13. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/832
Karar No
2022/21
Tarih
5 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/832 K.2022/50
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/833 K.2022/262
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/833 K.2022/54
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/833 K.2022/11
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/83
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/834 K.2022/65

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.