Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2021/434

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 03/09/2019 tarihinde gerçekleşen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru sonucu yaralandığını, soruşturma açıldığını, sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, yapılan ön başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, arabuluculuğun olumlu sonuçlanmadığını, tüm bu nedenlerle 100 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı giderine yönelik maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri nin yetkili olduğunu, ön başvuru ve arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, sigortalı sürücü ve poliçe limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduklarını, kusurun atk tarafından tespit edilmesi gerektiğini, ceza dosyasında uzlaşma sağlandığını, maluliyetin atk tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, bakıcı ve tedavi gideri sorumluluklarının bulunmadığını, maluliyetin atk tarafından tespit edilmesi gerektiğini,

trh 2010 yaşam tablosu 1,8 teknik faiz uygulanarak uzman aktüer tarafından asgari ücret üzerinden hesabın yapılması gerektiğini, sgk ödemelerinin hesapta tenzil edilmesi gerektiğini, müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, yasal faize hükmedilmesi gerektiğini tüm bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

DAVA

Tüm dosya kapsamı nazara alındığında trafik kazasından kaynaklı zmms sigortacısının sorumluluğundaki bedensel zarara ilişkin maddi tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde soruşturma dosyasında alınan beyanlar ile meydana gelen kazanın oluş şekli bakımından tereddüt bulunmayıp davacı sürücünün yönetimindeki araç ile kontrolsüz kavşağa girerken hızını azaltması, sağından gelen aracın geçiş önceliğini bekledikten sora elverişli durumda yoluna devamla kavşağa girmesi ile bölünmüş yolun ikinci kısmına geçmeye çalıştığı sırada kazanın oluşumuna sebebiyet vermesi ile KTK 84. Maddesinde belirtilen kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığından asli kusurlu olduğu,

davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün her ne kadar geçiş üstünlüğüne sahip olsa da aynı kavşağa farlı kollardan başka araçlarında girebileceğini ön görüp hızını azaltması ve dikkatli şekilde geçişini tamamlaması gerekirken KTK 52/1 a ve b maddelerini ihlal ettiği görüldüğünden tali kusurlu sayılacağı buna göre davacı sürücünün 8 kusurdan 5 inde kusurlu olacağı, sigortalı araç sürücüsünün 8 kusurdan 3 ünde kusurlu olacağı mahkemece benimsenmiş olup anayasa mahkemesi iptal kararı nedeniyle 1,8 teknik faiz uygulanmadan hesap yaptırılmış,

haksız fiillerde zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili olduğundan yetki itirazının reddine karar verilmiş, uzlaşma sağlanmadığı anlaşılmış, müterafik kusura ilişkin delil bulunamamış, davacı daha düşük kusur oranından ıslah yaptığı görüldüğünden taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile yine taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM(yukarıda açıklanan gerekçelerle):

1-Davanın KABULÜNE

Davacının kalıcı iş göremezlik yönünden davasının kabulü ile 30.861,80TL maddi tazminatın 09/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının geçici iş göremezlik yönünden davasının kabulü ile 1.515,60TL maddi tazminatın 09/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının geçici dönem bakıcı gideri yönünden davasının kabulü ile 447,70 TL maddi tazminatın 09/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

2-Alınması gerekli 2.242,26 TL harçtan peşin yatırılan ve ıslah edilen 170,39 TL nin mahsubu ile bakiye kalan 2.071,87 TL nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davacı tarafından yapılan ve karşıladığı harç dahil 2.530,29 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T ye göre 4.923,73 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı ya verilmesine

5-Arabulucuya ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

6-Bakiye avansın karar kesinleştiğinde iadesine

Katip ....... · ✍e-imzalı Hakim ....... · ✍e-imzalı