Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/99 K.2022/173

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/02/2020 tarihinde..... plakalı aracın seyir halinde iken müvekkiline ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 10 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın reddine, davadan önce yapmış olduğu ödemenin tenziline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Kazaya karışan aracın daha önceki kazalarına ilişkin SGBM yazı cevabı 6-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar,

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava maddi hasarlı trafik kazası akabinde ZMSS poliçesinden kaynaklı açılan tazminat davasıdır.

ZMSS Genel Şartlarında, sigortanın kapsamını belirleyen l.maddesinde, sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi meydana gelen zararlardan dolayı, 2918 sayılı KTK'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği belirtilmiştir.

Ancak bu sorumluluk zarar görenin uğradığı gerçek zarar ile sınırlıdır. Başka bir değişle, işletene halef olarak sorumlu tutulan sigortacı, BK'nun 42. maddesi uyarınca motorlu aracın neden olduğu riziko nedeniyle, meydana gelen gerçek zararı gidermekle yükümlüdür. Gerçek zarar, zarar gören şeyin eski hale getirilebilmesi için gereken onarım ve işçilik giderlerini kapsar.

Zira zarar görenin çıkma ve eşdeğer parçalarla aracı tamir etmesi beklenemeyeceği gibi araç bu şekilde tamir edilse bile bu durum davacının malvarlığında eksilmeye yol açacağı için orijinal parçaya göre zararın belirlenmesi gerekmektedir. (Emsal kararlar için bknz. Yargıtay 17. H.D'nin 2009/3575 E, 2009/6507 K, Yargıtay 17. H.D'ni 2011/4075 E, 2011/12321 K, Yargıtay 17. H.D'ni 2015/17481 E, 2016/3833 K sayılı kararları ilamları)

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye ve içtihatlara istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası istenmiş, gelen cevabi yazı ve ekleri dosya arasına alınmıştır.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının tamam olduğu görülmekle ön inceleme duruşması yapılarak ilk itirazlar değerlendirilmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları değerlendirilerek işin esasına girilmiştir.

Kusura ilişkin yapılan değerlendirme;

Dosyada düzenlenen kaza tespit tutanağının davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış araç sürücü ve kazaya karışan diğer araç sürücüsü tarafından tanzim edildiği görülmüştür.

Kaza tespit tutanağında..... plakalı dava dışı aracın, davacıya ait ..... plakalı araca çarpması neticesinde gerçekleştiği görülmüştür.

Davalının olayın kaza tespit tutanağında anlatıldığı gibi olup olmadığının irdelenmesi için kusur bilirkişisinden bilirkişi raporu istenilmiş, bilirkişi hazırlamış olduğu 25/08/2021 tarihli raporda;

Davaya konu trafik kazasında .....plakalı araç sürücüsü .....nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 47/1-B maddesinde belirtilen Kırmızı Işıklarına Uymamak kuralını ihlal edip ağır ihmal ve ihlali ile kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği, .....plakalı araç sürücüsü .....'in olayın meydana gelmesinde etken bir davranışının olmadığını, mahkememize bildirmiştir.

6098 sayılı TBK'nun 74'üncü maddesi gereği hakim kusur oranını belirlemede tam bağımsız ve yetkili kılınmıştır.

Kusur raporundaki tespitlerin dosyada bulunan deliller ve Kazaya ilişkin taraflarca hazırlanmış kaza tespit tutanağı uyumlu olduğu ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tazminatın miktarına ilişkin yapılan değerlendirme;

Mahkememizin 2 nolu celse 5 nolu ara kararı uyarınca davacının maliki olduğu ..... plakalı araçta davaya konu kaza neticesinde herhangi bir hasar meydana gelip gelmediğinin geldi ise meydana gelen hasar bedelinin miktarının ve taraf anlatımları, kaza tespit tutanağı ve olay sonrası araçların fotoğrafları irdelenerek araçtaki hasarın davacının anlatımlarında olduğu gibi meydana gelip gelmediği hususunda rapor hazırlanmak üzere dosya kül halinde makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişi tarafından hazırlanan 15/09/2021 tarihli raporda;

davacıya ait araçta Eşdeğer Parça (Muadil Parça DAHİL) : 9.934,47 TL olduğunu, , Orijinal Par Kullanılarak yapılan Toplam tamirat bedeli ve işçilik (KDV DAHİL :19.644,93TL olarak hesaplandığını, aradaki onarım fark bedelinin 19.644,93 TL -9.934,47 TL 59.710,46 TL olarak hesaplandığını mahkememize bildirmiştir.

Davacının iş bu davayı açmadan önce davalı sigorta şirketlerine yaptığı başvuru tarihi 08/06/2020 tarihidir. Bu noktada 2918 sayılı KTK m.99/1 hükmünde "Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." denilmektedir. Bu haliyle davalının temerrüde düşme tarihi 18/06/2020 tarihidir.

Tüm dosya kapsamı denetime elverişli alınan bilirkişi raporları, taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.