Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1026 K.2023/95

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/ Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı borçlu tarafından borca ve fer’ilerine dair yapılan itiraz üzerine anılan takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan işbu itirazın iptali gerektiğini, tüm bu nedenlerle Davalı borçlunun Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2022/ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına,

davacının likit alacağına karşı yaptığı itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı borçlu aleyhine dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Nevi İtibari İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

Yapılan yargılama toplanan deliler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, Gaziantep Ticaret Sicil müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabında davalı asilin tacir kaydının bulunmadığı, davalı asilin vergi dairesinde gelen vergi kayıtlarının incelenmesinde, davalı asilin mükellefiyet kaydının devam ettiği, işletme defteri tuttuğu, mahkememize beyan edilmesi karşısında öncelikle davalı asilin tacir olmadığının anlaşılması,

benzer bir uyuşmazlıkta davacı asilin tüzel kişi tacir davalı asilin ise gerçek kişi olduğu ve davalı asilin işletme defteri tuttuğu, Antalya 1. ATM ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki görev uyuşmazlığında yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2019/4302 Esas 2019/5615 Karar sayılı ilamı ile Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği,

yine benzer bir uyuşmazlıkta davalı asilin basit usulde işlete defteri tuttuğu ve tacir olmadığı gerekçesiyle Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/1982 Esas, 2016/9765 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşılmakla ve dava konusunun 6102 Sayılı TTK'nın 4. ve 5. Maddelerinde düzenlenen ve Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gereken davalar arasında yer almadığı değerlendirildiğinden, davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.