Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1028 K.2023/458

Av. ... - [16392-93781-58460] UETS

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2022

KARAR TARİHİ : 24/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMA

Davacı vekili 20/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili davalının Yenidoğan OSB Mh. Cengiz Topel Cd.

No:6 Gürsu/Bursa adresindeki fabrikanın Elektrik, inşaat işlerini yapmış olduğunu, bu inşaat ve elektrik işleri ile işçilik alacakları hususunda müvekkili şirketin, davalıya 200.000,00TL' lik e-arşiv fatura kestiğini, ancak davalı buna rağmen müvekkiline olan borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi sebebiyle davacı müvekkili tarafından Bursa 9.İcra Dairesi 2022/...

E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, davalı borçlu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı ile müvekkil arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin defterlerinden davalı tarafından ödeme yapılmadığı görülmekte olduğunu, davalı, borçlu olduğunu bilmesine rağmen ödeme yapmaya yanaşmamakta olduğunu, davalının bu itirazından anlaşılacağı üzere davalı alacağın tahsilini uzatma ve zaman kazanmak amacını taşımakta olduğunu, alacaklarının likit olduğunu, bu nedenle itirazın iptaline, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 12/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle: düzenlenen fatura incelendiğinde de görüldüğü üzere verilen hizmetler Yenidoğan OSB Mahallesi Cengiz Topel Caddesi No:6 Gürsu / BURSA adresinde bulunan fabrikaya ilişkin olduğunu, ilgili fabrikanın mülkü müvekkiline ait olmasına rağmen taşınmaz kira sözleşmesine göre faturanın düzenlenme tarihinde kiracı ... tarafından kullanılmakta olduğunu, yapılan kira sözleşmesinde taşınmazda yapılacak bazı tamir ve tadilat işlemlerinin kiracı tarafından kendi namına yapılacağı ve bu buna ilişkin tutarın da kira alacağına mahsup edileceği düzenlenmiş olduğunu,

ancak kira sözleşmesine rağmen yapılan iş ve işlemlere ilişkin fatura bilgisi olmadan müvekkili ... adına düzenlenmiş olduğunu, düzenlenen faturanın sorumluluğu yapılan kira sözleşmesi gereği taşınmazda kiracı olarak yer alan ...'e ait olduğunu, dava konusu faturaya istinaden herhangi ödeme yapılmamış ise bunun müvekkilinden değil ...'den tahsil edilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkilinin davacı karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, faturalar, bilirkişi raporu, Bursa 9. İcra Dairesi’ne,Setbaşı Vergi Dairesi’ne ,BTSO’ya, Gökdere Vergi Dairesi’ne,Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası’na, Yıldırım Vergi Dairesi’ne yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından fatura ve cari hesap bakiyesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında bir mali müşavir bilirkişinin rapor düzenlemesine karar verildi.

Mali müşavir bilirkişinin 07/04/2023 tarihli raporu özetle: davacının İbraz edilen Ticari Defterleri, 213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 224 ve 225. maddeleri ile 6762 Sayılı eski T.T. Kanunun 66. Maddesi ve 6102 Sayılı - Yeni T.T.

Kanunun 64. Maddelerine göre açılış tasdiklerinin yapıldığı, kapanış tasdiki zorunlu Yevmiye defterlerinin kapanış tasdiklerinin süresinin 30.06.2023 tarihine kadar devam ettiği, davalı ...'nun, davacının düzenlediği fatura tarihi olan 28.12.2021 tarihinde ticari bir faaliyetin olmadığı ve Tacir veya esnaf - vasıfları bulunmadığı, Gayrimenkul Sermaye İradı ( Kira Gelirleri) yönünden vergi mükellefiyet kaydı bulunduğu, bu sebeple defter tutma yükümlülüğünün olmadığı, davacının Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2022/...

E Sayılı dosyası ile 01.08.2022 tarihinde 70.000,00-TL asıl alacak istemi ile takip başlattığı, davacının incelen kayıtlarına göre; davacının davalıdan 236.000,00TL alacaklı göründüğü, davalının BA-BS Formı ... TC kimlik numaralı ...'nun davacının düzenlediği fatura tarihi olan 28.12.2021 tarihinde ticari bir faaliyetin olmadığı ve Tacir veya esnaf vasıfları bulunmadığından Ba ve Bs formu düzenlemeye tabi olmadığından kayıt olmadığı mütalaa edilmiştir.

Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça, bakiye fatura alacağın/cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına ilişkindir.

İşbu dava dosyası her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış ise de mahkememizce yapılan araştırmalar neticesinde Bursa Ticaret ve Sanayi Odası'ndan gelen müzekkere cevabında davalının 26/01/2010 tarihinde oda kaydının sonlandırıldığının bildirildiği, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası'dan gelen müzekkere cevabında davalının 24/09/1985 tarihinde kaydının olduğu ancak 26/12/1990 tarihli yönetim kurulu kararıyla kaydının sonlandırıldığının tespit edildiği, SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen 07/04/2023 tarihli raporda özetle;

davalının, fatura tarihi olan 28.12.2021 tarihinde ticari bir faaliyetinin olmadığı,tacir veya esnaf vasıfları bulunmadığının, Gayrimenkul Sermaye İradı ( Kira Gelirleri) yönünden vergi mükellefiyet kaydı bulunduğunun, defter tutma yükümlülüğünün olmadığı, davacının düzenlediği fatura tarihi olan 28,12.2021 tarihinde ticari bir faaliyetinin olmadığı,davalının tacir-esnaf vasıfları bulunmadığından BA ve BS formu düzenlemeye tabi olmadığından kayıt olmadığının tespit edildiği, davalının hem dava tarihi itibariyle hem de fatura tanzim tarihi itibariyle tacir/esnaf olmadığı hususu da göz önünde bulundurularak,

davanın mahiyeti gereği mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği dikkate alınarak davanın görev dava şartı noksanlığı sebebiyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, Bursa Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna, HMK’nın 20. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde talep halinde dosyanın Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, talep olmadığı takdirde dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır. Hakim ... · ¸E-imzalıdır. Güvenli elektronik imza ile onaylanmıştır. · Aslının aynı olduğu tasdik olunur. · Katip ... · ¸E-imzalıdır.