Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/135 K.2023/6

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, İtirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya UYAP sistemi üzerinden 29/12/2022 tarihinde e-imzalı olarak sunduğu beyan dilekçesiyle, davalı borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazlarından vazgeçmiş olmaları nedeni ile davanın konusuz kalmış olduğu göz önüne alınarak karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini, ayrıca iş bu dosyadan kaynaklı herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dosyaya UYAP sistemi üzerinden 29/12/2022 tarihinde e-imzalı olarak sunduğu beyan dilekçesi ile davaya konu icra dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını talep etmiştir.

İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri de icra takibine usulüne uygun olarak süresi içinde itiraz yapılması ve kesinleşmesidir. Kesinleşen bu takibe karşı itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Hukuki yarar 6100 sayılı HMK'nun 114/1-h maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115. Maddesine göre mahkemece yargılamanın her safhasında kendiliğinden gözetilmelidir. Somut olayda dava açılırken dava şartı mevcuttur. Bu itibarla takibin sonradan kesinleşmesi dava şartı noksanlığı değil, davanın konusuz kalması olarak nitelendirilebilecektir. Bu halde konusuz kalan dava nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.