Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/75 K.2022/81

2- ... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVALI

1- ... - ... ... VEKİLİ :....

DAVALI

2- ... - ... ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 23/09/2021

KARAR TARİHİ : 31/01/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 tarihinde davalı ...'e ait davalı ... sevk ve idaresindeki....plakalı aracın müvekkillerinin ortak çocuğu ....a çarpması neticesinde yaralamalı maddi kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda ...'ın kusurlu olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazanın oluşumunda müvekkilinin herhangi bir kusurunun veya sorumluluğunun bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle; müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava Nevi İtibari İle Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası istemine ilişkindir.

Geri alma beyanının mahkemeye verildiği tarihte yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK/6100 sayılı Kanun) 123. maddesi ;

“(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.” şeklinde düzenleme içermekte olup daha sonra 22.07.2020 kabul tarihli 7251 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 10. maddesi ile düzenlemeye “Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” şeklinde ek cümle getirilmiştir.

Görüldüğü üzere davacı HMK’nın 123. maddesine göre davalının açık rızası olmaksızın davasını geri alamaz.

Üstü örtülü (zımni) rıza, davanın geri alınması için yeterli değildir.

Davacı geri alma iradesini mahkemeye bildirir ve davalı da buna açıkça rıza gösterirse dava geri alınmış olur. Davalı geri almaya rıza göstermezse davaya devam edilmelidir (Pekcanıtez, H./ Özekes, M./Akkan, M./Korkmaz, H. T.: Medenî Usûl Hukuku, C. II, İstanbul 2017, s. 1189-1190).

Dava, davalının yokluğunda devam ediyorsa, davacının davasını geri almasına mümkün değildir; çünkü davalının buna açıkça muvafakat ettiğini (mahkemeye) bildirmesine imkân yoktur (Kuru, B. : Hukuk Muhakemeleri Usulü, C. II, İstanbul 2001, s.1685).

Davayı geri alma talebinin ve buna muvafakatın mahkemeye karşı (dilekçe ile veya duruşmada tutanağa yazdırmak suretiyle) yapılması gerekir.

Davalı davacının davayı geri almasına açık bir şekilde muvafakat ederse, mahkeme davanın esası hakkında bir karar vermez (Kuru, B. : Hukuk Muhakemeleri Usulü s.1686). Davanın geri alınması durumunda mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilir.

Davayı geri alan davacı, bununla davasını terk etmiş olmaktadır. Bu nedenle, mahkemenin (o zamana kadar edindiği kanaat gereğince, tarafların haklılık durumuna göre) haksız gördüğü tarafı, yargılama giderlerine (ve bu arada vekâlet ücretine) mahkûm etmesi gerekir (m. 425). Dava, hüküm verildikten sonra da (hüküm kesinleşinceye kadar, temyiz veya karar düzeltme aşamasında da) geri alınabilir. Bu hâlde, verilmiş (ve fakat henüz kesinleşmemiş) olan hüküm geçersiz (hükümsüz) olur (Kuru, Medeni Usul Hukuku El Kitabı, C I, s. 478).

Öte yandan, davanın geri alınması hâlinde kişi görülmekte olan davasını şimdilik takipten vazgeçerek yani geri alarak ilerde ne zaman isterse yeniden açabilme imkânına sahip olmaktadır.

Davanın geri alınması durumunda, dava hiç açılmamış sayılır, mahkemece geri alma anına kadar yapılan yargılamadaki oluşan kanaate göre haksız olduğu düşünülen tarafa vekâlet ücreti ve diğer yargılama giderleri yüklenir.

Davanın geri alınması için “davayı takipten sarfınazar etmek”, “davayı takipten vazgeçmek”, “davanın atiye bırakılması” gibi adlarda kullanılmakta ise de, davayı takipten vazgeçmek, davadan feragat ve davayı takipsiz bırakmak ile karıştırıldığından buna “davayı geri alma” denilmesi daha doğru olur (Yılmaz,E.:Hukuk Muhakemeleri Kanunu Şerhi, Değiştirilmiş 2. Baskı, Ankara 2013, s.830-831).

Normların somut uyuşmazlığa uygulanması;

Mahkememizin 26/01/2022 tarihli ve 1 nolu celsesinde davacı vekili vermiş olduğu beyanında; Manevi Tazminat talepleri yönünden ... ve ... yönünden davalarından vazgeçtiklerini mahkememize bildirmiş, duruşmada hazır bulunan davacı asil ... ve ... vekili ise vermiş oldukları beyanlarında davacılar vekilinin vazgeçme beyanını kabul ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

Akabinde taraf vekillerinin davanın geri alınmasına ilişkin beyanları doğrultusunda mahkememizin....Esas sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememizin ....Esas sayılı dosyasına kaydedilmiştir.

Tüm dosya kapsamı mevcut delil durumu dikkate alınarak tarafların davanın geri alınması beyanları doğrultusunda davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.