Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/974 K.2023/323

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar müvekkil Bankanın Adıyaman Şubesi ile .. Nakliye Temizlik Metal İnşaat Ve İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi imzalanan Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi’ni ve kredilerin geri ödeme planlarını imzalamıştır. Borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine anılan kredi kat edilmiş, asıl borçlu ile davalı/müteselsil kefillere Adıyaman 2. Noterliği’nin 21/8/2019 Tarih ve...

Yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara tebliğ edilmiştir. Müvekkil Banka TTK ve İİK’nın kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirmiş ve kredi müşterisinin hesapları kat edilmiş ve, asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Adıyaman 2. Noterliği’nin 21/8/2019 Tarih ve ...

Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek hesaplarının kat edildiği bildirilmiş ve Genel Nakdi ve gayrınakdi Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemeleri ihtar edilmiştir. Borçlu gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödememişler ve alacağımızın tahsili için Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2019/...E. sayılı takip dosyası ile davalı/borçlu aleyhine icra takibine başlanmıştır.

Davalı/borçlular icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz etmiş ve takibimiz durmuştur. Açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2019/.

Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, Davalının alacak miktarının %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, Dava masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle. Davacı tarafından bir takım kredi sözleşmelerine dayalı olarak Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2019/...sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlanmıştır. Bu haksız icra takibine tarafımızca itiraz edilmiştir. İddia edildiği gibi söz konusu bir alacak mevcut değildir. Bu sebeple dava dilekçesindeki tüm iddiaları ve delilleri kabul etmediğimizi bildirmek isteriz.

Bununla birlikte huzurdaki davada ve açılan icra takibinde yetkili yer Gaziantep mahkemeleri ve icra daireleri değildir. Kredi sözleşmelerinin geçerli olduğu bir an için kabul edildiğinde yetkili mahkeme ve icra daireleri Adıyaman mahkemeleri ve icra daireleridir. Bu sebeple davanın usulden reddi gerekmektedir. Söz konusu kredi sözleşmeleri tamamen geçersizdir. Esası ispatlar mahiyette değildir. Bir alacağın söz konusu olduğunu ispat külfeti davacıdadır.

Davacının iddiaları alacağını ispatlar mahiyette değildir. Bu sebeplerle huzurdaki davanın öncelikle usulden aksi kanı mevcut ise esastan reddi gerekmektedir. Bu nedenle davacının itirazın iptali isteminin reddini talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu Gaziantep İcra Dosyasının 2019/ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı icra takip dosyasında ilk olarak 12/09/2019 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip yapıldığı, bu takibe yönelik borçlu tarafında şikayeti üzerine Gaziantep 5. İcra hukuk mahkemesinin 2019/ Esas 2020/. Karar sayılı ilamı ile icra emrinin iptaline karar verildiği, akabinde davacı alacaklı tarafından 20/06/2022 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmaktadır.

İİK 43. Maddesine göre alacaklı başlatmış olduğu takip yolunu bir defaya mahsus olmak üzere değiştirebilir ancak takip yolunun değiştirilmesi haciz yolundan iflas yoluna, iflas yolundan haciz yoluna şeklinde gerçekleştirilmesi suretiyle olur, somut olayda takip alacaklısı davacı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takibe çevirmiş olup talep kanun hükmü kapsamında değildir. Usulüne uygun takip yapılması itirazın iptali davasının şartı olup mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. (Bkz. Yargıtay 19. HD. 2017/119 Esas 2017/6664 Karar)

Yukarıda yapılan tüm açıklamalar ışığında davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı usulüne uygun takip yapılmadığından eldeki itirazın iptali davasının usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.