İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/252

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/60Karar2023/252Tarih8 Haziran 2023Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Katip .... Davalı ....

Esas No
2023/60
Karar No
2023/252
Karar tarihi
8 Haziran 2023
Esas no
....
Karar no
....
Hakim
....
Davacı
....
Vekili
....
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
25/01/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/06/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile ile davalı arasında 03.08.2022 fatura tarihli, 03.08.2022 irsaliye tarihli satış işlemi gerçekleştiğini, Satış işleminin ardından e fatura ve e irsaliye düzenlendiğini ve usulüne uygun bir şekilde sevkiyat ve teslim süreci gerçekleştiğini, davacı bütün edimlerini ifa etmesine rağmen alacağını tahsil edemediğini, icra takibi yoluyla alacağını tahsil edebilmek için Gaziantep İcra Dairesine müracaat ettiğini, Gaziantep İcra Dairesinde 2022/118128 E. Numarası ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra takibine karşı borçlu tarafından itirazda bulunulduğunu,

İtiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığını, tüm bu nedenlerle Gaziantep İcra Dairesi 2022/118128 E. Numaralı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, icra vekalet ücreti, icra harç ve masrafları bakımından takibin devamına, İcra takibine itiraz edilmesi nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-İcra takip dosyası, 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, 4-Dava dışı Garanti Bankasına müzekkere yazılarak davaya konu alışverişe ilişkin dekont.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki satış işleminden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafça Gaziantep İcra Dairesinin 2022/118128 esas sayılı takip dosyasıyla davalıya karşı 379.704,82 TL asıl alacak 6.491,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 386.196,11 TL bedel yönünden takip yapıldığı, ödeme emrinin 03/12/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafça ödeme emrinin tebliğinden 4 gün sonra 07/12/2022 tarihinde 379.704,82 TL asıl alacağın davacı tarafa ödenmiş olduğu, bu ödemenin davacı tarafın da kabulünde olduğu, fakat davalı tarafça ödeme yapıldıktan sonra itiraz edilerek takibin durduğu ve davacı tarafından icra takip dosyasındaki icra vekalet ücreti, başvuru harcı, peşin harç vs. Gibi feri alacaklar yönünden itirazın iptali istemli eldeki davanın açılmış olduğu görülmekle;

Benzer konudaki bir uyuşmazlıkta Hukuk Genel Kurulu 2020/445 esas 2022/1077 karar sayılı ilamında," Ne var ki, icra takibinde talep edilen asıl alacak miktarı dava tarihinden önce ödenmiş olmakla birlikte davalı tarafça asıl alacak miktarı haricen ödenmiş olup, davanın dayanağı takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilerek icra takibinin durması sağlanmış olduğundan ve mahkemece itirazın iptali yönünde bir karar verilmediği sürece icra müdürlüğünce takip dosyasında alacaklı istemi yönünden herhangi bir işlem yapılamayacağından,

icra takibinde istenen alacağın fer’îleri ve icra giderleri yönünden davacının dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır.

Ancak bu talepler hakkında mahkemece hesap yapılmayarak bu taleplere ilişkin olarak itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve bu taleplerin icra müdürlüğünce yapılacak dosya hesabında nazara alınmasına yönelik hüküm kurulması gerekirken, bilirkişi raporu alınarak ödenen miktarın BK’nın 84. maddesi uyarınca öncelikle asıl alacağın fer’îlerinden düşülmek suretiyle kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi yerinde değildir" şeklinde değerlendirmede bulunmuş olup, eldeki dava yönünden davacının alacağın icra takibindeki feriler yönünden itirazın iptalini talep etmekte hukuki yararın olduğu anlaşılmakla,

davanın 379.704,82 TL asıl alacağın icra takip dosyasındaki feriler yönünden takibin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun yukarıda bahsi geçen 2020/445 esas 2022/1077 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere mahkememizce icra takibindeki feri alacaklara yönelik herhangi bir hesaplama yaptırılmadığından maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davaya konu asıl alacak dava açılmazdan önce tamamen ödenmiş olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının Gaziantep İcra Dairesinin 2022/118128 esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 379.704,82 TL asıl alacağın icra takip dosyasındaki ferileri yönünden devamına,

İcra inkar tazminatı talebinin reddine,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL ilam harcının dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.012,00 TL harçtan mahsubu ile bakiye 832,10 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yargılama nedeniyle sarf edilen toplam 46,50 TL yargılama gideri, 179,90 TL peşin harç ve 179,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 406,30 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT hükümleri uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereğince, Gaziantep Arabuluculuk Bürosu tarafından suçüstü ödeneğinden Arabulucuya ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Karar kesinleştiğinde artan avansın 6100 sayılı HMK m.333 hükmü uyarınca resen yatıran tarafa İADESİNE,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/06/2023

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/60, K. 2023/252, 8 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/60
Karar No
2023/252
Tarih
8 Haziran 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/471
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/439
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/662
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/581
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/60 K.2023/440
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/61 K.2023/679

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.