Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/300 K.2020/135

.... VEKİLİ : Av.....

DAVALI :.... VEKİLİ : Av.....

DAVA : .... DAVA TARİHİ :.... KARAR TARİHİ :....

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : ....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30/06/2018 tarihinde müvekkiline ait.... plakalı .... model araca, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmış .... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusuru olmadığını, karşı tarafın kusurlu olduğunu, aracında birçok parçanın değiştirildiğini, aracın kaza öncesinde kusursuz bir araç olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 100,00 TL'nin dava tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte ve vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalından alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;.... plakalı aracın müvekkili olan şirket nezdinde sigortalı olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle 13.660,19 TL hasar ödemesi yapıldığını, kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılan limitle sınırlı olduğunu, haksız yere açılan davanın reddine karar verilmesini yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Mahkememizce verilen ara karar gereğince kusur ve değer kaybı tespiti için 20/12/2019 günü makine mühendisi bilirkişi ile mahallinde keşif yapılmış, yapılan keşif sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; .... plakalı araç sürücüsü....nin meskun mahal içerisinde kendi şeridinde trafik kurallarına uygun bir şekilde sol şeride geçmek amacını belirtmek için sinyal vermiş vaziyette seyir halinde iken gerisinden gelen aracın kendisine çarpması neden ile kazaya maruz kaldığının anlaşıldığı ve oluşan kazada herhangi bir kusurunun olmadığı,

.... plakalı araç sürücüsünün meskun mahal içerisinde seyir halinde iken yol ayrımı olan kavşağa yaklaştığında; hızını yeterince azaltmayarak, trafiğe gereken önemi vermeyerek ve öndeki araç ile mesafesini koruyamayarak ön ilerisinde sola sinyal vermiş ve yavaşlamış halde yol ayrımından dönüş yapma amacını belirten araca arkadan çarptığı ve kazaya sebebiye verdiği anlaşıldığından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun asli kusurlularında 84. Maddesi kapsamında yer alan (arkadan çarpma) ve aynı kanunun 56/1-c maddesine '' önde giden araçları güvenli ve yetetrli mesafeden takip etmemek'' kuralına aykırılıktan Asli ve Tam kusurlu olduğu

görüş ve kanatine varıldığı, yine bilirkişinin raporunda araçta meydana gelen değer kaybı hesaplanmasında özetle; .... plakalı ....Classıc ....

(115) adındaki araçın ....model olduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle Karayolları Zorunlu Mali Mesulliyet Sigortası Genel Şartları ekinde belirlenen kriterlere göre yapılan hesaplamada değer kaybının 6.855,68 TL olduğu hesap edilmiş ancak serbet piyasada yapılan araştırmada ise 8.500,00 TL değer kaybı ile satılacağı tespit edilmesi nedeniyle, objektif değer kaybının 8.500,00 TL olacağı, bu kazanın oluşmunda .... plakalı araç sürücüsü ....'ın 8/8 (%100) oranıda kusurlu olacağı ve kusur oranı kapsamında tazminat miktarının 6.855,68 TL tutarın tamamında sorumlu olacağı kanatine varıldığı yönünde rapor ibraz edildiği görülmüştür.

Davacı vekili 17/02/2020 tarihli ıslah dilekçesinde, mahkememize sunulan bilirkişi raporunda müvekkilinin zararının 6.855,68-TL olduğunun tespit edildiğini, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100,00-TL için dava açtıklarını, dava değerini 6.755,68-TL artırarak 6.855,68-TL 'ye yükselttiklerini, taleplerinin kabulü ile 6.855,68-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişi raporu ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, bilirkişi raporuna davalı tarafça itiraz edilmiş, davalının itirazlarının dosya kapsamına uygun düşmemesi nedeniyle itirazları yerinde görülmemiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan değer kaybına yönelik maddi tazminat talebine ilişkindir. 30/06/2018 tarihinde saat 14:30 sıralarında Gaziantep ili, ....sürücü.... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile Araban ilçesi istikametine doğru sağ şerit üzerinde sayir halinde iken Bedir Köyü yol ayrımına geldiği sırada aracının ön kısımları ile kendisi ile aynı yön ve istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan sürücü ....sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle .... plakalı aracın ivme kazanarak yol ayrım levhasına çarparak durması neticesinde maddi hasarlı tarfik kazası meydana gelmiştir.

Meydana gelen olay nedeniyle davacıya ait .... plakalı otomobilde değer kaybı meydana gelmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince mahallinde keşif yapılmak sureti ile dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır.

Dosyada toplanan deliller, hüküm vermeye elverişli nitelikte görülen kusur ve değer kaybı hesabı hususundaki bilirkişi raporu dikkate alınarak, kazaya karışan.... plakalı aracın ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu, dava konusu kazada hüküm vermeye elverişli görülen teknik bilirkişi raporuna göre .... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kazada hasar gören davacıya ait .... plaka sayılı araçtaki değer kaybının yürürlükteki şartnamede belirtilen verilere göre 6.855,68 TL olarak belirlendiği, yürürlükteki Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Şartnamesi'ne göre değer kaybının poliçe kapsamında olduğu,

esas alınması gereken zarar miktarının bu şartnamenin ekindeki verilere göre hesaplanan miktar olacağı ve bu bedelin de 6.855,68 TL olarak belirlenmesi karşısında taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.