Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/402 K.2020/560

..... ..... .....

DAVALI :.....

DAVA :..... DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ :.....

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ :.....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine müvekkili olan banka tarafından bugüne kadar ödenmeyen kredi alacaklarının tahsili amacıyla Gaziantep .....

İcra Müdürlüğü'nü..... esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, müvekkili olan banka ile asıl borçlu dava dışı .....arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan toplam 41.755,01 TL borcu bulunduğunu, davalı borçlunun müteselsil kefil olarak sorumlu olduğunu ve müvekkiline olan borcunu ödemediğini, borçluya müvekkili tarafından borcun ödenmesi için ..... tarihli ihtarname gönderildiğini, bu ihtarlardan da bir sonuç alamadığını,

bu nedenle icra takibi başlattıklarını, borçlunun kötü niyetli ve icra takibini uzatmaya yönelik itirazının iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilemesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, davalının Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilip verilemeyeceğine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır.

Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün .....esas sayılı icra dosyasının mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüş ve incelenmiştir. Yine davacı banka tarafından dosyaya ibraz edilen kredi dosyası incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bankacı bir bilirkişiye tevdii edilerek, icra takibine konu alacak yönünden davacının davalıdan bir alacağının olup olmadığı, varsa ne kadar olduğu, faizlerin değerlendirilmesi, kefalet sözleşmelerinin incelenmesi ve iddialar kapsamında rapor düzenlenmesi istenilmiş olup bilirkişi kök ve ek raporunu mahkememize sunmuş, neticeten davacının davalıdan 40.036,44 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiş, bilirkişi raporları taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili.....tarihli ve ..... tarihli dilekçeleri ile davalı taraf ile uyuşmazlık konusu üzerinde anlaştıklarını bu sebeple davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalının da..... tarihli dilekçesiyle, uyuşmazlık konusu üzerinde anlaşıldığından davacı tarafın işbu dosyadan feragat ettiğini, davacı taraftan vekalet ücreti, yargılama gideri ve bu dava ve ilgili icra dosyasına ilişkin herhangi bir alacak ve talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür

Davacı vekilinin dosyaya feragat yetkisini içerir vekaletnamesini/yetki belgesini sunduğu görülmüştür.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, taraflarca sunulan dilekçeler ve dosyaya sunulan beyanlar ışığında, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, taraflarca yargılama gideri talep edilmediğinden davacı tarafça yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve HMK'nın 312. Maddesi de dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmiş ve aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.