Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/495 K.2022/762

Av. .......... Av. ...............

DAVALI

............

VEKİLİ

Av. ....... Av. .................

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : ......... KARAR TARİHİ : ..........

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ

.............

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün................. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinin .......... tarihli kredi üyelik sözleşmesine istinaden olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davalı bankaya ait kredi kartının bulunmadığını, davalı bankanın alacağına konu olan kredi kartı sözleşmesindeki imzalara ve yazılara itiraz ettiklerini,

bu nedenle öncelikle müvekkilinin mağdur olmaması için teminatsız ve yahut takdir edilecek teminat oranında icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir verilmesini, davalarının kabulüne karar verilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı banka üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Açılan dava, davacının davalıya Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......................sayılı dosyalarında borçlu olup olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Dava ilk olarak Gaziantep 2. Tüketici Mahkemesinde açılmış, görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır.

Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün davacının ..........................sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Davanın ................tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği ................. rapor aldırılmış daha sonra bankacı bir bilirkişiden rapor aldırılmış ve raporlar taraflara tebliğ edilmiştir.

Yargılama devam ederken davacı vekili 18.07.2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin herhangi bir taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili de ...............tarihli dilekçesi ile davadan feragat beyanının kabulü ile duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, taraflarca sunulan dilekçeler ve dosyaya sunulan beyanlar ışığında, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle (davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunduğu görülmekle) davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, davacı tarafça yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve HMK'nın 312. maddesi de dikkate alınarak yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmiş ve neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.