Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/5 K.2020/617

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, 28/06/2018 günü .... plaka sayılı araç sürücüsünün kırmızı ışık ihlali yapmak suretiyle müvekkiline ait .... plaka sayılı araca çarpması neticesinde davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak şirketin ödeme yapmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/12/2020 havale tarihli dilekçesinde talebini 3.885,00-TL'ye yükseltmiştir. Islah harcı ikmal edilmiş, dilekçenin karşı tarafa usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı vekili, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığı için dava şartlarının sağlanmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak ise davayı kabul etmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, hesaplamanın genel şartlarındaki esaslar gözetilerek yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce 17/01/2020 günlü tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, ön inceleme duruşma günü tayin edilerek taraflar duruşmaya davet edilmiştir.

Davalı şirkete müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin hasar dosyası istenmiş, gelen cevabi yazı ve ekleri dosya arasına alınmıştır. Sunulan 12/07/2017 başlangıç tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin üst limiti kaza başına 66.000,00-TL, araç başına 33.000,00- TL'dir.

Davacının huzurdaki davayı açmadan önce usulüne uygun şekilde arabuluculuk yoluna başvurduğu, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının dosyaya sunulduğu, dava şartlarının tamam olduğu, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle ön inceleme duruşması yapılarak işin esasına girilmiştir.

Mahkememizin 06/12/2019 tarihli ara kararına istinaden re'sen trafik bilirkişinden ve ardından hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.

Mahkememizce 19/12/2019 tarihli keşif sonrası sunulan 06/01/2020 tarihli kusur raporunda; kırmızı-yeşil ışık durumuna göre ikili seçenek halinde rapor tanzim etmiş, kırmızı ışık yanması halinde, .... plaka sayılı araç sürücüsünün 8/8 (sekizde sekiz) %100 kusurlu olduğu, ....plaka sayılı araç sürüsünün ise meydana gelen kazada bir kusurunun bulunmadığı; eğer yeşil ışık yanıyorsa kusur durumunun tam tersi yönde değişeceğini kanaatine varmıştır.

Mahkememize sunulan 05/02/2020 tarihi hesap raporunda davacının aracında meydana gelen değer kaybının 722,01-TL olduğu kanaatine varmıştır.

Kusur raporunda net bir tespit yapılmaması, değer kaybına ilişkin raporun ise denetime elverişli olmadığı görülerek davacının itirazları haklı bulunarak 01/12/2020 tarihli duruşmanın 2 numaralı ara kararına istinaden re'sen makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

04/12/2020 havale tarihli raporda bilirkişi .... p....aka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazaya esas etken olduğu, .... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varmıştır. Davacının aracında oluşan değer kaybını ise 3.885,00-TL olarak hesaplamıştır. Raporda araçtaki arıza ve değişen parçalar detaylıca yazılmıştır. Düzenlenen rapor taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, denetime elverişli, dosya kapsamına ve Yargıtay'ın 17.Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Başka bir deyişle davacı tarafın değer kaybına ilişkin talebi dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebine gelince, dosyaya sunulu yazılı başvurunun davalı tarafa 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, tayin edilen 15 günlük sürenin bitimiyle birlikte 28/05/2019'da temerrüde düştüğü görülmüştür. Faiz türü olarsak ise, her ne kadar avans faizi talep edilmiş ise de, kazaya sebebiyet veren sigortalı araç ruhsatında yazılı olduğu üzere hususi nitelikte olduğundan yasal faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamındaki tüm deliller, yukarıda anılan mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair, aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.