İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2021/22

Av..... DAVALI :....

Esas2019/512Karar2021/22Tarih12 Ocak 2021Okuma3 dk · 548 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/512
Karar No
2021/22
Karar tarihi
12 Ocak 2021
Esas no
....
Karar no
....
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av.....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

548 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Av..... DAVALI :....

DAVA :.... DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ :....

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Gaziantep İcra Dairesinde .... esas sayılı dosyasında müvekkili bankaya olan ticari kart sözleşmesinden dolayı takip başlatıldığını, davalı tarafından 08/06/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile dosyada bildirilen asıl alacak, faiz ve diğer ferilerine itiraz ederek dosya borcu kabul edilmediğini, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, takibe yapılan itirazın iptaline takibine devamın, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekilinin dosyanın bilirkişiye verilmesi talebi üzerine mahkememiz ara kararı gereği dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.

Bilirkişinin 13/01/2020 tarihinde mahkememize sunduğu rapordan özetle; davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan taksitli kredinin vadelerinde ödenmediği, banka tarafından borçluya kat ihtarı gönderildiği, takip başlattığı, taksitli kredi için takip tarihi itibariyle toplam 2.624,31 TL borçtan sorumlu olduğu, ancak bankanın takip tarihinde hesaplanandan daha düşük temerrüt faiz ve BSMV tutarları talep ettiği, taleple bağlı kalındığında toplam 2.199,70 TL borçtan sorumlu olduğu,

ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 1.675,58 TL ana paraya yıllık %53,82 temerrüt faizi üzerinden hesaplanarak faiz ve %5 BSMV ile birlikte ödenmesi gerektiği, bankanın takip tarihinde talep ettiği 1.717,46 TL ana para tespit edilemediği beyan etmiştir.

13/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporun itiraz edilmiş olup dosya itirazları karşılar bilirkişi raporu düzenlenmesi için bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 04/12/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; taksitli kredi için takip tarihi itibariyle toplam 2.241,58 TL borçtan sorumlu olduğu, ayrıca davalının icra takibinden borcun tamamen tahsil tarihine kadar 1.717,46 TL'lik (tespit edilen/ banka talebi) ana paraya yıllık %53,82 temerrüt faizi üzerinden hesaplanacak faiz ve %5 BSMV ile birlikte ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mahkememizin denetime elverişli bilirkişinin raporundan da görüldüğü üzere davacının takipte haklı olduğu anlaşılmış dosya içindeki deliller hüküm kurmaya elverişli yeterlilikte görülmüştür. Takibe itirazın haksız olduğuna ve kötüniyetli olduğuna karar verildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Tüm bu açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜNE,

Gaziantep İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 1717,46 TL asıl alacak, 233,71 TL kat öncesi işlemiş faiz 11.69 TL kat öncesi işlemiş faiz BSMV 265,45 TL temerrüt faizi, 13,27 TL temerrüt faizi BSMV olmak üzere toplam 2241,58 TL kaldığı yerden devamına,

2-343,49 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan alınması gereken 153,12 TL nispi harçtan peşin alınan 44,40- TL harcın mahsubu ile 108,72 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacının yaptığı toplam 679,00 TL'nin yargılama giderinin ve yatırılan 44,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre 2.241,58 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Yapılan giderin avanstan mahsubu ile bakıye kısmın HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleşitğinde davacıya aidesine,

Dair, davacı vekilinin yüzene karşı davalı tarafın yokluğunda bedel itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. 12/01/2021

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/512, K. 2021/22, 12 Ocak 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Değerlendirme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/512
Karar No
2021/22
Tarih
12 Ocak 2021

İlgili Kararlar

  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2021/9
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2021/27
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/512 K.2021/9
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/513 K.2021/49
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/513 K.2021/103
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/514 K.2021/25

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.