Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/533 K.2021/328

Av. ... - .

DAVA

İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))

DAVA TARİHİ : 04/11/2019

KARAR TARİHİ : 15/06/2021

YAZIM TARİHİ : 25/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'ın mülkiyeti ....... ait olan Gaziantep İli Şehitkamil ilçesi Gazi Mahallesi....... ada, ..... parsel ...

Kat ve ... nolu bağımsız bölüm de kayıtlı mesken olan taşınmazı 09/12/2013 tarihinde satın aldığı satın alınma esnasında taşınmaz kayıtlarında davalı ... lehine 08/01/2010 tarih ve .... yevmiye nolu ipotek bulunduğunu, müvekkilinin dava dışı ........ dan bu ipotek kaydıyla aldığını, taşınmaz üzerinde tesis edilen ipotek değerinin 171.000 TL olduğunu, taşınmaz satın alındıktan sonra bu ipoteğe konu borcun davalı ...

Bankasının Nizip şubesine ödenerek ipotek borcu kapandığını, ancak davalı tarafından ipoteğin fek edilmediğini, davalı yan aradan 6 yıl geçmesine rağmen davacı müvekkili aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığını, ve açılan takibe ve ödeme emrine itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, müvekkiline Gaziantep 15. Noterliğinin ………. tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve Gaziantep 15. Noterliğinin ………. tarih ve .... yevmiye nolu cevabı ile ihtarnameye cevap verildiğini, davalı yan takibi durdurduğu halde Gaziantep İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile aynı takibi yeniden açtıklarını ve aynı nedenlerle yine takibin durdurulduğunu, davalı yanın haksız ve hukuk dışı davrandığını ve başka şahıslardan alacağını alabilmek adına müvekkilini mağdur ettiğini,

davalı bankanın kendi tasarrufu ile vermiş olduğu bireysel kredi kartından doğan borçları taraflarına yöneltmeye haklarının bulunmadığını, belirterek mülkiyeti müvekkili ...'a ait Gaziantep ili Şehitkamil ilkesi Gazi Mahallesi ....ada .... parsel ....

Kat ve ... nolu bağımsız bölüm de kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan davalı banka lehine tesis edilmiş bulunan 08/01/2020 tarih ve .... yevmiye nolu ipoteğin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığından dolayı fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava, her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi görevli görülerek açılmış ise de, mahkemenin görevsiz olduğunu davacının da dilekçesinde beyan ettiği gibi, ipotek borçluları ...... ve ...... ile davalı arasındaki ilişki ''Kredi Kartı'' sözleşmesinden kaynaklanan bireysel nitelikli kredi ilişkisi olduğunu, İşbu sebeple davaya bakmakla görevli Mahkeme Tüketici Mahkemeleri olduğunu davaya konu ipoteğin .... tarafından, .... ile kendisinin, müvekkil T.

İş Bankası A.Ş.' ye doğmuş ve doğacak borçlarına ilişkin 171.000,00 TL bedelle sınırlı olmak kaydıyla 1. dereceden verdiği ayni teminata ilişkin olduğunu, davacının ipotekli taşınmazı iktisap eden kişi olup, ipotek veren 3. Kişi durumunda olduğunu, ......' ın bankaya ''.......'' kredi numaralı kredi kartından kaynaklanan gecikmiş borcu bulunduğunu Gaziantep İcra Dairesi' nin ....

E. sayılı dosyası ile hakkında derdest takibinin olduğunu ....' ın bankaya ''.......'' kredi numaralı kredi kartından kaynaklanan gecikmiş borcu olduğunu Gaziantep İcra Dairesi' nin..... sayılı dosyası ile hakkında derdest takibinin olduğunu dava konusu ipotekli taşınmazın, ...... ile .......' ın gecikmiş borçları sebebiyle paraya çevrilmesine ilişkin Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün ......E.

Sayılı takibi bulunmakta olup işbu takiplerin de derdest durumda olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretimizin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi 25/12/2020 havale tarihli raporunda dava dışı ...... ve ...... ait kredi kartı güncel borç toplamının 138.631,47 TL olduğu dava konusu borca ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı banka nezdinde dava dışı ......ve kredi kartlarından kaynaklı bankaya borçlarının devam ettiğini, dava konusu ipoteğin banka nezdinde ki tüm borçları kapsamında verilmiş olduğu tek bir kredi olmasından dolayı davalı bankanın nakdi alacağı bulunduğu, bu nedenle ipoteğin fekkinin olmayacağını beyan etmiştir.

Davacı ve davalı vekillerinin mahkememize vermiş olduğu, 25/05/2021 tarihli beyan dilekçelerinde ipoteğe konu edilen borçların davacı ... tarafından davalı ...Ş'ye ödenmiş olduğunu, ipoteğin fek edildiğini tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarını beyan etmişlerdir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Huzurdaki açılan davanın ipoteğin kaldırılması (fekki) davası olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davanın açılmasıyla birlikte gerek resen toplanması gereken gerekse de taraflarca bildirilen delil ve belgeler dosyaya celp edilmiş ve yargılamaya başlanmıştır.

İpotek eldeki davanın açılmasından sonra ipotek, davacı tarafından ipoteğe konu borcun ödenmesi sebebiyle fek edildiğinden dava açılış esnasında davacının haksız olduğuna kanaat getirilmiş olup bu sebeple zorunlu arabuluculuk ücreti davacıya yükletilmiştir.

Eldeki dava ipoteğin fekkine ilişkin olup 25.05.2021 tarihli taraf beyanları gereği ipoteğe konu borcun davalı tarafından ödendiği ve ipoteğin fek edildiği görüldüğünden dava konusuz kalmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.