Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/542 K.2021/104

Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kalıp ve makine sektöründe faaliyet gösterdiğini, Gaziantep ilinde 21/10/2019 tarihinde aşırı yağış sebebiyle sel felaketinin yaşandığını, müvekkilinin iş yerini su bastığını, iş yerinin zemin katta olduğunu ve zarar gördüğünü, işletmede bulunan tüm ticari defterler (2011-2019), faturalar, vergiye esas belgeler, envanterler, çekler, senetler, banka evrakları, başvuru formları, abonelik sözleşmeleri, taahhütnameler, nüfus cüzdan fotokopileri vb. Tüm ticari belgelerin zayi olduğunu, açıklanan nedenlerle bu belgelere zayi belgesi verilmesini taleple dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi başkanlığının 18/11/2019 tarihli cevabında sel baskınıyla ilgili kurtarma raporunun dosyaya gönderildiği anlaşılmıştır. Gaziantep Vergi Dairesinin 21/11/2019 tarihli cevabında mükellefi ....... 'nın 12/10/2006 tarihinde Metallerin Makinede işlenmesi faaliyetinden işe başladığını, vergi kaydının bulunduğunu belirtmiştir.

Gaziantep Vergi Dairesinin 06/01/2020 tarihli cevabında mükellefi....... hakkında vergi Müfettiş Yard...... tarafından düzenlenen 28/03/2016 tarihli....... sayılı vergi inceleme raporu ile 28/03/2016 tarihli ....... sayılı vergi inceleme raporunun mahkememize gönderildiği raporları özetle.

28/03/2016 tarihli....... sayılı vergi inceleme raporunda Şehitkamil Vergi Dairesi müdürlüğünün....... vergi numaralı mükellefi ....... 'nın 2013 hesap dönemi hesaplarının sahte belge kullanma yönünde sınırlı olarak incelenmesi neticesinde mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 352/I-3 maddesi gereği 1. Derece usulsüzlük cezası kesilmesi, bu fiil aynı kanunu 30/4 ve 30/6, maddeleri gereği ilgili dönem vergi matrahlarının resen takdir edilmesini gerektirdiğinden usulsüzlük cezalarının iki kat olarak uygulanması, ceza uygulanması sırasında ise yine aynı kanunun 336.

Maddesinin göz önünde bulundurulması gerektiği, mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. Maddesi uyarınca 23.187,50 TL özel usulsüzlük cezası kesilmesi, aşağıdaki şekilde fark katma değer vergilerinin mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30/4. Maddesi hükmü uyarınca resen tarh edilmesi ve resen tarh edilecek katma değer vergileri üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344. Maddesi uyarınca bir kat vergi ziyai cezası kesilmesi sonucuna varıldığını,

28/03/2016 tarihli....... sayılı vergi inceleme raporunda Şehitkamil Vergi Dairesi müdürlüğünün....... vergi numaralı mükellefi Uğur Koca'nın 2011 hesap dönemi hesaplarının sahte belge kullanma yönünde sınırlı olarak incelenmesi neticesinde mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 352/I-3 maddesi gereği 1. Derece usulsüzlük cezası kesilmesi, bu fiil aynı kanunu 30/4 ve 30/6, maddeleri gereği ilgili dönem vergi matrahlarının resen takdir edilmesini gerektirdiğinden usulsüzlük cezalarının iki kat olarak uygulanması, ceza uygulanması sırasında ise yine aynı kanunun 336.

Maddesinin göz önünde bulundurulması gerektiği, mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. Maddesi uyarınca 3.565,53 TL özel usulsüzlük cezası kesilmesi, aşağıdaki şekilde fark katma değer vergilerinin mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30/4. Maddesi hükmü uyarınca resen tarh edilmesi ve resen tarh edilecek katma değer vergileri üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344.

Maddesi uyarınca bir kat vergi ziyai cezası kesilmesi sonucuna varıldığını, 28/03/2016 tarihli....... sayılı vergi inceleme raporunda Şehitkamil Vergi Dairesi müdürlüğünün....... vergi numaralı mükellefi ....... 'nın 2012 hesap dönemi hesaplarının sahte belge kullanma yönünde sınırlı olarak incelenmesi neticesinde mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 352/I-3 maddesi gereği 1. Derece usulsüzlük cezası kesilmesi, bu fiil aynı kanunu 30/4 ve 30/6, maddeleri gereği ilgili dönem vergi matrahlarının resen takdir edilmesini gerektirdiğinden usulsüzlük cezalarının iki kat olarak uygulanması,

ceza uygulanması sırasında ise yine aynı kanunun 336. Maddesinin göz önünde bulundurulması gerektiği, mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. Maddesi uyarınca 10.760,56 TL özel usulsüzlük cezası kesilmesi, aşağıdaki şekilde fark katma değer vergilerinin mükellef adına 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 30/4. Maddesi hükmü uyarınca resen tarh edilmesi ve resen tarh edilecek katma değer vergileri üzerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344.

Maddesi uyarınca bir kat vergi ziyai cezası kesilmesi sonucuna varıldığını belirtmiştir.

Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Zabıta Dairesi başkanlığının 18/02/2020 tarihli cevabında ticari defterler dışında zayi uğrayan başka belgenin bulunup bulunmadığı hususunda sistem kayıtlarında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığını belirtmiştir.

Gaziantep Vergi Denetim Kurulu başkanlığının 25/09/2020 tarihli cevabında 7143 sayılı kanunun ilgili madde hükümleri gereğince matrah arttırımında bulunduğundan inceleme yapılmadığını (2013 takvim yılı için gelir vergisi yönünden matrah artırımı ile 2013 vergilendirme dönemi için katma değer vergisi yönünden vergi arttırımda bulunması nedeniyle kapatıldığını) belirtmiştir.

Gaziantep Ticaret Odasının 13/11/2020 tarihli cevabında 20/10/2020 tarihli yazı ile cevap verildiğini, cevabında odaya 28/04/2015 tarihinde kayıt olan ....... ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin....... tarihleri arasındaki tescilli adresi Küsget ....... Gaziantep 06/08/2020'den buyana tescilli adresi ....... Gaziantep olduğunu belirtmiştir.

Davacı vekilinin 25/11/2020 tarihli dilekçesinde ticaret odasının cevabında....... .. ve ....... Şirketi ile ilgili bilgi verildiğini ancak....... Sanayi ile ilgili bilgi verilmesi gerektiğini yeniden müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

Gaziantep Ticaret Odasının 26/11/2020 tarihli yazısında oda sicili....... ticaret sicilinin ....... numarasında kayıtlı bulunan....... Sanayi'nin tescilli adresi ....... /Gaziantep olduğunu belirtmiştir.

Gaziantep Ticaret Odasının 11/11/2020 tarihli cevabında ....... Sanayi'nin 24/05/2013 tarihinde kayıt olduğunu başkaca değişiklik tescili bulunmadığını, ....... nın başkaca şahsi kaydına rastlanmadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ekleri incelendiğinde sel tarihinde sadece ticari defterlerinin zayi olmasına rağmen atölyede başka ziyana uğrayan alet, makine ve sair mal varlığı değerlerinin bulunmaması, davacı tarafın iptalini istediği yıllar içerisinde vergi incelemelerinin bulunması, vergi incelemesine başlama tutanaklarında usulsüzlük cezaları kesilmesi ve bu cezaların misli olarak uygulanması yönünde müfettiş görüşlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Olay tarihinde mahkemece yapılan bir keşif neticesiyle davayı aydınlatacak bir delil bulunmadığı görülmüştür. Hal böyle iken iptali istenen ticari defter ve kayıtların sel neticesinde ziyana uğradığı yönünde mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.