İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/295 K.2021/134

Av. .....

Esas2020/295Karar2021/134Tarih10 Mart 2021Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/295
Karar No
2021/134
Karar tarihi
10 Mart 2021
Esas no
.....
Karar no
.....
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
.....
Vekili
Av......
Davalı
.....
Vekili
Av......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Av. .....

DAVA :..... DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ :.....

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ :.....

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30/08/2014 günü saat: 22.30 sıralarında müvekkili.....sevk ve idaresindeki aracı ile..... üzerinden..... doğru seyir halinde iken, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen beyaz renkli transit bir aracın tali yoldan ana yola aniden çıkarak müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ağır yaralandığını, müvekkilinin 9 (dokuz) ay tedavi süreci geçirdiğini ve bu süre zarfında ise % 100 malul olduğunun tespit edildiğini, dava konusu kazaya ilişkin Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ..... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını,

Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında aldırılan kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak müvekkilinin tedaviye bağlı bakıcı giderlerinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, bu başvurudan ve arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı kusurunun bulunmadığını,

bu nedenle şimdilik müvekkilinin bakıcı giderleri için 10,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline 2918 sayılı KTK 97. maddesi uyarınca usulüne uygun başvuru yapmadığını, davacının talebi olan bakıcı giderinin tedavi giderleri kapsamında olduğunu, tedavi giderlerinin trafik sigortası yeni şartları gereği teminat dışı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının maluliyet oranının ve kusur durumunun Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas dairesi tarafından tespitinin gerektiğini, davacının kaza nedeniyle engellilik durumunun oluşup oluşmadığını iyileşme süresi sonunda belli olacağını,

davacı tarafın talebinin poliçe kapsamı dışında olduğunu bu nedenle ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle davalıdan bakıcı gideri talep edip edemeyeceği, edebilirse miktarının ne olacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Daha önce aynı kaza sebebiyle ve aynı taraflar arasında görülen Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..... esas sayılı dosyasında aldırılan kusur raporunda özetle; davacı.....kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün Tam (8/8) oranında kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Davanın 16/09/2020 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince alınan maluliyet bilirkişi raporunda özetle; davacının iyileşme dönemi içerinde 1 (bir) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür.

Maluliyet raporu geldikten sonra alınan hesap bilirkişi raporunda özetle; Gaziantep 2. Asliye Ticaret mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında aldırılan kusur ve mahkememizce aldırılan maluliyet raporu dikkate alınarak yapılan hesaplamada davacının bakıcı gideri zararının 1.134,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Bu açıklamalar doğrultusunda tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 30/08/2014 günü saat: 22.30 sıralarında davacı ..... sürücüsü olduğu plakası tespit edilemeyen motosikleti ile, bölünmüş..... istikametine giderken, sürücü ve plakası tespit edilemeyen araç ile çarpışmasıyla trafik kazası meydana geldiği, aldırılan kusur raporunda davacı ..... kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün Tam (8/8) oranında kusurlu olduğu, raporda belirtilen hususların ve yapılan tespitlerin mahkememizce de usul ve yasaya bulunduğu, mahkememizce aldırılan maluliyet raporunda;

davacı asilin, iyileşme dönemi içerinde 1 (bir) ay tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu, devamlı suretle başkasının yardım ve bakımına muhtaç olmadığı, yapılan hesaplamada bakıcı giderinin 1.134,00 TL olarak hesaplandığı, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporlarında belirtilen kusur, maluliyet ve tazminata ilişkin hesaplamaların hükme esas alınmasının yerinde olacağı kanaatine varılmakla davacı tarafın bakıcı gideri yönünden tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş,

hükmedilen maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile; 1.134,00 TL bakıcı giderine ilişkin maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 77,46 TL karar ve ilam harcından peşin alınan harç ve ıslah harcı toplamı olan 58,40 TL harcın mahsubu ile artakalan 19,06 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 1.484,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalının yapmış olduğu masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 1.134,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabulucu gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Talep halinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.11/03/2021

Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/295, K. 2021/134, 10 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Gerekçe Ve Kanaat
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/295
Karar No
2021/134
Tarih
10 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/296 K.2021/212
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/297 K.2021/142
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/297 K.2021/212
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/298 K.2021/322
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/298 K.2021/280
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/298 K.2021/229

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.