Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/354 K.2020/425

Av....... DAVALI :......

DAVA : ...... DAVA TARİHİ : ...... KARAR TARİHİ : ...... GEREKÇE TARİHİ : ......

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Gaziantep 1. İş Mahkemesi'nin...... esas sayılı dosyası ile......Ambalaj ve Matbaacılık San ve Tic. Ltd Şti hakkında itibari hizmet süresinin tespiti talepli açılan davada şirketin ticaret sicil müdürlüğü tarafından resen terkinine karar verildiğinin anlaşıldığını, mahkeme tarafından şirketin ihyası için dava açmak üzere müvekkili kuruma süre verildiğini, bu nedenlerle...... Ambalaj ve Matbaacılık San ve Tic. Ltd Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temscilsi cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ihyası talep edilen şirketin kaydının TTK geçici 7. maddesinde belirtilen usullere göre silindiğini, şirket yetkilisinin adresine ulaşılamadığını, bu nedenle şirket kaydının 22/08/2014 tarihinde kapanarak Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, şirketin ihyasına karar verilmesi halinde ise temsilcisi olduğu kurumun yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesi istemine ilişkin olup, anılan madde uyarınca 01.07.2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır.

Madde hükmüne göre anonim ve limited şirketler 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname gereğince sermayelerini öngörülen tutara çıkarmamış bulunmaları, 6102 sayılı TTK'nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, TTK'nın yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle resen terkin edilebilirler.

Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin unvanı ise ticaret sicilinden re'sen silinir.

Ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmü uygulanmayacağı (TTK geçici 7/2. madde) gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, davacının, ihyası talep edilen şirkete karşı derdest davasının bulunduğu, bu durumda ihya talebinde bulunulmasında hukuki yararın var kabul edileceği, ihyası talep edilen şirketin TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 22.08.2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, şirketin ihya edilmesi gerektiğine kanaat edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Şirketin ihyasına Gaziantep 1. İş Mahkemesi'nin ......esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere karar verildiğinden, TTK 547/2 maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri yapmak üzere tasfiye memuru olarak, şirketin terkin edilmeden önceki yetkili ortağı......atanmıştır.

Yargılama gideri yönünden ise, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın varlığına rağmen şirketin, TTK'nın Geçici 7. maddesine göre 22.08.2014 tarihinde re'sen terkin edildiği, terkine ilişkin ihtarın yalnız ilan yoluyla yapılıp, TTK’nın Geçici 7. maddesinin 4. fıkrasının “a” bendi uyarınca sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmadığı anlaşılmakla, terkin işlemini TTK'nın Geçici 7. maddesine uygun olarak yapmayan davalı kurumun yargılama giderlerinden sorumlu olacağı açıktır.

Bu durumda, HMK 326.maddesi uyarınca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi uygun görülmüştür (Aynı yönde Y. 11. HD, E. 2019/4755, K. 2019/8101 sayılı ilamı).

Yine anılan maddede ihya davası açmak için 5 yılllık hak düşürücü süre öngörülmüş ise de bu sürenin usulüne uygun bir terkin işleminden itibaren başlatılacağı, mevcut durumda sicil kayıtlarına göre şirketi temsile yetkili kişilere ayrıca tebligat yapılmaması nedeniyle usulüne uygun bir terkin işlemi yapılmadığı bu nedenle hak düşürücü sürenin uygulanamayacağına kanaat getirilmiştir.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabülü ile Gaziantep Ticaret Sicilinin......sicil nosunda kayıtlı iken 22/08/2014 tarihinde re'sen terkin edilen ......AMBALAJ VE MATBAACILIK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin Gaziantep 1. İş Mahkemesi'nin ......esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,

2-TTK'nın 547/2. maddesine göre ......'ın (TC:......) ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına,

3-Alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

4-Davacının yaptığı ve karşıladığı harç dahil toplam 93,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.15/10/2020