Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/459 K.2021/161

Av. ... - ...

DAVA

Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali/Hisse Bedelinin Tahsili

DAVA TARİHİ : 17/08/2020

KARAR TARİHİ : 18/03/2021

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Hisse Devrinin İptali/Hisse Bedelinin Tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin .....A.Ş nezdinde sahip olduğu her biri 1 TL değerinde olan 82.676.400 paya toplamda 82.676.400,00-TL'ye tekabül eden hisselerini davalı ...'na 11/11/2018 tarihinde devrettiğini ve hisse devrinin yönetim kurulu kararı ile kabul edilerek pay defterine işlendiğini, devir tarihi itibariyle muaccel olan hisse devri bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, bu nedenlerle davalının sahip olduğu hisselerin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....

D.iş, ..... karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, müvekkiline ödenmeyen hisse bedelinin tahsili için davalı taraf ile yaptıkları arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.....

D.iş, ..... karar sayılı ihtiyati tedbir kararının devamı ile davalının müvekkilini davalıya devrettiği ve bedeli ödenmeyen hisselere ilişkin devir işleminin iptali ile hisselerin müvekkiline iadesine, bunun mümkün olmaması halinde 8.627.640,00-TL hisse devir bedelinin devir tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkili tarafından davacıya 8.267.640,00-TL değerindeki hisse bedelinin yasal süresi içerisinde ve hisse devir tarihinde nakden ve defaten elden ödendiğini, devir işlemi üzerinden 2 yılı aşkın zaman geçtiğini ancak davacı tarafın borçlanma ilişkisinin varlığından 2 yıl boyunca hiç bahsetmemiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının bu davranışının basiretli bir tacir davranış biçimine uygun olmadığını, davacının kötüniyetli olarak şirket malvarlığı ile şahsi mal varlığını karıştırmak suretiyle şirket parası ile kendi uhdesine menkul ve gayrimenkuller aldığını,

hissedarların zararına olacak şekilde şirketin içinin boşaltıldığı şüphesi içerisine düşmüş olduğunu, bu nedenle müvekkilinin piyasadaki itibarını sarsmak için usulsüz ve hukuka aykırı yollara başvurduğunu, buna karşılık davacı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, taraflar arasında hiçbir şekilde bir borçlanma ilişkisi bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarihli ...... İş Esas,..... D. İş Karar sayılı dosyası gönderme kararı ile işbu dosyamız arasına alınmıştır.

Anılan dosyanın incelemesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın dosyamız davacısı ..., aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen tarafın ise dosyamız davalısı ... olduğu, 21/07/2020 tarihinde ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile talebe konu hisse bedelinin %15 oranına tekabül eden 1.294.146,00-TL nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde devredilen 8.267.640,00-TL değerinde 8.267.640 adet .....

A.Ş'ye ait payın 3.kişilere satış ve temlikinin önlenmesine, tedbir kararının ..... A.Ş'ye tebliği ile tedbir hususunun şirket yönetim kurulu tarafından pay defterine düşülmesine, tedbir kararının yerine getirilmesi için karardan bir suretin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmasına dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili mahkememiz dosyasına gönderme kararı ile alınan Gaziantep 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/09/2020 tarihli .....D. İş Esas, ..... D. İş Karar sayılı dosyasında verilen müvekkiline devredilmiş ve bedeli devir tarihinden müvekkili tarafından elden, nakden ve defaten ödenmiş olan 8.267.640 adet 8.627.640,00-TL değerindeki ..... A.Ş hisselerinin 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesine dair verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İtiraz üzerine mahkememizce 07/01/2021 tarihinde duruşma yapılmış, verilen ara karar ile ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddine dair hüküm kurulmuştur.

Mahkememizin 07/01/2021 tarihli tensip tutanağı gereğince .....A.Ş'nin ortaklarının ve temsilcilerinin isim ve adreslerinin bildirilmesi için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmak suretiyle istenilen bilgi ve belgeler celbedilerek dosyamız arasına alınmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Dava, anonim şirket hisse devrinin iptali, bunun mümkün olmaması halinde hisse devir bedelinin tahsili istemine yöneliktir.

Hukuk Muhakemelerinin 14/2 maddesi gereğince özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir.

Uyuşmazlık, ortaklık ilişkisi kapsamında bir ortağın diğer ortağa açtığı bir dava niteliğinde olduğundan HMK'nın 14. maddesi gereğince ilgili tüzel kişi olan ..... A.Ş'nin merkezinin bulunduğu yer kesin yetkilidir. Celbedilen ticaret sicil kayıtlarına göre ..... A.Ş'nin merkezinin ".....İstanbul" olması karşısında yargılamanın Bakırköy Mahkemelerinde görülmesi gerektiği kuşkusuzdur.

Nitekim Gaziantep BAM 11. HD. 02/03/2021 tarihli, 2021/302 Esas, 2021/363 Karar sayılı ilamında konusu aynı, sadece hisseyi devralan kişinin farklı olduğu emsal yargılamada HMK m. 14/2 uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Bu nedenlerle mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M