Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/493 K.2021/48

..... VEKİLİ : Av......

DAVA : ..... DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ : .....

GEREKÇELİ KARAR

YAZIM TARİHİ :.....

Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu, Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, .....parsellerde kayıtlı üç adet taşınmazda davalı lehine 22/11/2011 tarih ..... yevmiye nolu ve .....tarih ..... yevmiye nolu işlemleri ile ipotek tesis edildiğini, ancak davacının Gaziantep ...... SHM'nin..... Esas ..... Karar sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve kendisine vasi atandığı, dolayısıyla müvekkilinin hastalığının mahiyeti gereği ipotek işleminin mahiyetini bilebilmesinin mümkün olmadığından bahisle ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davada kötü niyetli olduğunu, davacının amacının haksız ve hukuka aykırı şekilde ipotekleri geçersiz kılıp borcu ödememek olduğunu ve dilekçesinde belirttiği diğer nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Huzurdaki davanın İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davası olduğu görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde, işbu davanın daha önce Gaziantep 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasında açıldığı, mahkemece görevsizlik kararı verildiği, kararın ..... tarihinde kesinleştiği, Gaziantep Tevzii Bürosu'na gönderilen dosyanın mahkememize tevzii edilerek mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.

Mahkememizce taraflara duruşma gün ve saatini bildirir tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken, celse arasında davacı vekilinin 1..... tarihlerinde iki adet beyan dilekçesi sunduğu, dilekçelerinde özetle davalı aleyhine açtıkları davalarından feragat ettiklerini, herhangi bir yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, duruşma günü beklenmeksizin karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Yine davalı vekilinin de ..... tarihlerinde iki adet beyan dilekçesi sunduğu, dilekçelerinde özetle duruşma günü beklenmeksizin davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durum karşısında ve tüm dosya kapsamı dikkate alınarak, taraflarca sunulan dilekçeler ve dosyaya sunulan beyanlar ışığında, davacının davadan feragat etmesi nedeniyle (davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmekle) davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, her ne kadar duruşma günü tayin edilmişse de, davadan feragat beyanın bulunması, davanın basit yargılama usulüne tabi olması,

tarafların dosya üzerinden karar verilmesi talepleri, usul ekonomisi ilkesi gereği gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi gerektiğinden dosya üzerinden karar verilmiş, taraflarca yargılama gideri talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş, davacı tarafça yapılan yargılama giderleri HMK'nın 312. Maddesi de gözetilerek davacı üzerinde bırakılmış ve neticeten aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.