Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/555 K.2021/360

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Ünvanın Korunması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin 2013 yılından bu yana, Türkiye'de ve Avrupa'da kurulu bulunan birçok şirketin uluslararası alanda düzenlenen fuar, seminer, kongrelere katılımını sağlayan ticari şirketler arasında önemli bir yeri olduğunu, ".....

Limited Şirketi" unsurlarından oluşan ticaret unvanını 16/04/2013 tarihinde usulüne uygun olarak Ticaret Siciline kayıt ve tescil edildiğini, "......com" ve "......com" alan adlarının sahibi olan müvekkili şirketin tüm tanıtım faaliyetlerini bu internet siteleri üzerinden gerçekleştirdiğini, davalı şirketin de ".....Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti." unvanının..... sicil numarası ile 04/06/2018 tarihinde Ticaret Sicil Memurluğunda tescil edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin iştigal alanlarının birebir aynı olduğunu tespit ettiklerini, davalının "....." ibaresinin yer aldığı, "....." alan adını kullandığı internet sitesi ile müvekkili şirketin kullandığı internet sitelerinin içeriğinin iştigal alanlarının da birebir aynı olduğunu, bu sebeplerle müvekkili şirket tarafından .....

Barosu Baro..... sistemi ile davalı şirkete "..... Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti." unsurlarından oluşan unvanın terkin edilmesini ve davalıya ait "www.sinerjiexpo.com" alan adından oluşan internet sitesinin kapatılmasını talep ettiğini ve ihtarnamenin davalıya 24/06/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bu bildiriye rağmen davalı şirketin ihtara cevap vermediğini, tüm bu nedenlerle açılan işbu dava ile davalı şirketin ticaret unvanından "....." ibaresinin çıkartılmasına ve bu ibarenin davalının ticaret sicil kaydından silinmesine, davalı adına kayıtlı ".....com" internet adresine erişimin engellenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermediği gibi kendisini vekil ile de temsil ettirmemiş, delil bildirmemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkememizin 03/12/2020 tarihli celsenin 4 nolu ara kararı doğrultusunda dosya haksız rekabet konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişinin 11/03/2021 tarihli raporunda; davalı tarafa ait ....." ibaresi tescilli olsa bile bu ibareyi ticaret unvanında asli ve ayırt edici unsur olarak kullandığını, davalı tarafa ait ".....com" alan adı ile de "....." ibaresinin asli ve ayırt edici unsur olarak kullanıldığını, şirketlerin hitap ettiği müşteri çevresi ve şirketlerin faaliyet alanları dikkate alındığında; davalının .....

Mahkememizin 03/12/2020 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı doğrultusunda, davacı vekilinin talep etmiş olduğu ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek davalı şirkete ait "....." internet sitesine tedbiren erişimin engellenmesine karar verilmiş, bu doğrultuda Erişim Sağlayıcıları Birliğine müzekkere yazılarak mahkememizce istenilen hususların yerine getirildiği anlaşılmıştır.

GEREKÇE VE KANAAT

Dosyaya getirtilen kayıtlar, davacı tarafça sunulan belgeler, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı şirket ile davalı şirketin aynı alanda çalıştıkları konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacı şirketin unvanı “..... Limited Şirketi” olup, 2013 yılından beri kullanıldığı, davalı şirket ise ".....

Fuarcılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" olan unvanını 04/06/2018 tarihinde tescil ettirdiği, orta vasıftaki müşteri yada tüketici profilinin, aynı sektörde çalışan davacı ve davalı şirketin unvan ve internet alan adlarını karıştırabilecek şekilde her iki şirketin unvan ve alan adlarının birbirine yakın kelime ve ibarelerden oluştuğu, bu bağlamda davacı şirketin unvanı ile davalı şirketin unvanının birbiri ile karıştırılmasına yani iltibasına yol açıldığı,

davalının B.T.K. nezdinde kullandığı alan adını kullanmak suretiyle internet alan adında da iltibasa yol açtığı, bu şekilde davalı şirketin, davacı şirketin unvanına ve internet alan adına el attığı, unvana ve alan adına el atma eyleminin Türk Ticaret Kanunu'nun 52/1 Maddesi ile yasaklandığı, bu madde hükmüne göre iltibas ve el atmanın ortadan kaldırılması gerektiği, davalının eylemlerinin ayrıca, Türk Ticaret Kanunun 54/2 Maddesinde öngörüldüğü üzere haksız rekabet oluşturduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü KÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davalının kullandığı "..... San. ve Tic. Ltd. Şti" isimli ticaret unvanının davacının kullandığı "..... Ltd. Şti" isimli ticaret unvanı ile iltibas yarattığının ve bu suretle haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve haksız rekabetinin men'ine,

2-Davalının ticaret unvanındaki "....." ibaresinin sicilden terkinine,

3- Davalının “.....com” ibareli alan adının kullanımının haksız olduğunun tespiti ile davalı tarafından kullanılan “……..com” ibareli internet alan adının iptal ve terkini ile erişiminin engellenmesine,

4- "....." ibaresinin davacının iştigal alanları ile ilgili ortak alanlarda yanlış ve yanıltıcı beyanların ve reklam ile tanıtımların ÖNLENMESİNE,

5-Alınması gereken 59,30-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacının yatırmış olduğu 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacının yaptığı ve karşıladığı toplam 667,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine

8-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

9-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.24/06/2021