Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/735 K.2023/264

Av....... Av....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/12/2021

KARAR TARİHİ : 20/06/2023

GEREKÇE TARİHİ : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

10/07/2021 tarihinde müvekkilinin ....... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken ..... plakalı araç sürücüsünün çarpması ile meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve tedaviye rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren....... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalandığını, dava açmadan önce tazminat istemiyle davalıya başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden netice alınmadığını iddia ederek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için 500,00-TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00-TL ve bakıcı giderine ilişkin olarak 500,00-TL olmak üzere şimdilik 1.500,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı taraf Mahkememize sunduğu dilekçesi ile dava değerini; -Geçici iş göremezlik zararı 32.461,52-TL, -Sürekli iş göremezlik zararı 394.199,48-TL, -Bakıcı gideri 3.339,00-TL olmak toplamda 430.000,00-TL'ye yükseltmiş, harç eksikliğini tamamlanmış, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliği sağlanmıştır.

CEVAP

Davalı sigorta şirketi vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını savunarak davanın usulden reddini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaatte ise, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte esasa ilişkin olarak ise tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler tarafından yaptırılmasını talep etmiştir.

YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava temelinde haksız fiile dayanmakta olup kaza neticesinde uğranılan maddi zararın, kazaya sebebiyet veren aracın sigortacısından aralarında imzalanmış olan poliçe limitleri dahilinde tazminine ilişkindir.

Türk Borçlar Kanunu'nun ''Bedensel zararlar'' başlıklı 54.maddesi hükmüne göre; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır:

1-Tedavi giderleri.

2- Kazanç kaybı.

3-Çalışma gücünün azalmasından ya yitirilmesinden doğan kayıplar.

4-Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar. ''

Yukarıda anılan yasal düzenlemeye istinaden, Mahkememizce tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının dava dilekçesinde bildirdiği deliller ilgili kurumlara müzekkere yazılmak suretiyle toplanmış, SGK'ya müzekkere yazılarak davacıya kazaya ilişkin ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, hasar dosyası, poliçe, kazaya ilişkin soruşturma dosyası, davacının teşhis ve tedavi kayıtları celp edilerek bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dava dosyasına eklenmiştir.

Dava şartlarının sağlandığı, kaza yerinin Gaziantep olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu görülmüş, tarafların sulh olma durumlarının olmadığı görülmekle uyuşmazlık noktaları tespit edilerek ön inceleme duruşması tamamlanmış, davanın esasına girilmiş, Gaziantep 29. Asliye Ceza Mahkemesi'nin..... esas sayılı dosyasında aldırılan ATK kusur raporunun taraflara tebliğine, maluliyet ve aktüer bilirkişilerinden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Gaziantep 29. Asliye Ceza Mahkemesi'ni...... esas sayılı dosyasında aldırılan ATK kusur raporunda, ...... plakalı araç sürücüsünün ağır ihmal ve ihlali ile kazanın meydana geldiği, davacının kazanın oluşumun etken bir davranışının olmadığı yönünde görüş ve tespit bildirmiştir.

Dosyaya 6 kişilik uzman heyet tarafından sunulan rapora göre davacının engellilik oranının %23 olduğu, 9 ay geçici iş göremezliği olduğunu, 4 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu yönünde tespit bildirilmiştir. Rapor kaza tarihinde yürürlükte olan ''Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik'' hükümlerine göre düzenlenmiştir.

Aktüer bilirkişisi tarafından dosyaya sunulan raporda SGK tarafından yapılan ödemeler mahsup edildiğinde, geçici iş göremezlik zararı 26.496,24-TL, sürekli iş göremezlik zararı 608.950,02-TL, bakıcı gideri 3.339,00-TL olmak üzere hesaplanmıştır. Bilirkişi tazminat hesabını denetime elverişli şekilde TRH 2010 yaşam tablosu, prograsif rant yöntemi ile 1,8 teknik faiz uygulanmaksızın tanzim etmiştir.

GEREKÇE VE KANAAT

Yukarıda sırasıyla açıklanan raporların tamamı denetime elverişli, dosya kapsamına, mevzuat hükümlerine, uygun bulunarak bu raporlarla yetinilmiş, usulüne uygun şekilde taraflara tebliği sağlanmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının davaya konu kazada kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde tedavi gördüğü ve maluliyete uğradığı sabit olup tazminat tutarı bilirkişi marifetiyle hesaplatılmıştır. Başka bir deyişle davacının tazminat talebi poliçe limiti dahilinde olup dosya kapsamıyla sübut bulmuştur.

Davacı motosiklet sürücüsü olup müterafik kusur yönünden değerlendirme yapıldığında, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 79.maddesinde yapılan atıfla, Karayolları Trafik Yönetmeliği'ne göre motosiklet sürücüleri koruyucu başlık ve koruma gözlüğü kullanmak zorundadırlar. Dosya kapsamında davacının koruyucu tertibat kullandığına dair delil bulunmadığından koruyucu tertibat kullanmadan trafiğe çıktığının kabulü gerekmiştir ancak müterafik kusurdan söz edilebilmesi için davacının ihmali davranışının sonuca etkili olması gerekmektedir. Maluliyet raporu incelendiğinde davacının maluliyetinin bel omurundaki kırıktan kaynaklandığı görülmüş olup, davacının ihmali davranışı ile zarar arasında illiyet bağı bulunmadığı kanaatine varılmış, takdiri indirime gidilmemiştir.

Davacı vekilinin temerrüt faizine yönelik talebi değerlendirildiğinde ise, dosyaya sunulu belgelere göre davalı taraf sigorta şirketine yaptığı başvuru 22/09/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından tayin edilen 15 günlük sürenin bitimi ile 07/10/2021 tarihinde davalı taraf temerrüte düşmüştür. Faiz türü olarak ise kazaya sebebiyet veren araç ruhsatına ve poliçeye göre ticari olarak kabul edilen araçlardan olup (minibüs) davacının ticari faize yönelik talebi haklı bulunmuş, ticari faizde karar kılınmıştır.

Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden tam kabulüne, geçici iş göremezlik talebi yönünden kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.